這篇文字很早之前想寫，這個早是什麼時候呢？大致是農曆新年，也就是山東五蓮那個楊老師的事情在網絡上沸沸揚揚的時候，之後不久出臺了一個有關教育懲戒的文件。於是乎網絡上一片沸騰之聲，認為這不僅僅是楊老師個人的勝利，還是網絡群眾的勝利，更是教育春天來到了……
聽到懲戒二字，第一反應讓我想到體罰這個詞。恕我愚鈍，我一直搞不清楚懲戒與體罰之間的關係，或者是聯繫，不，應該說是區別。好在有度娘，凡事總能給你一個答案。我特意到網絡上“百度”了一下。懲戒：通過懲罰使人警戒。那麼懲罰與體罰有什麼區別嗎？於是我又百度了一下“體罰”，百度給出以下解釋：是指通過對人身體的責罰，特別是造成疼痛，來進行懲罰或教育的行為。成年人（如父母或老師）對小孩（子女或學生）身體使用的懲罰，可表現為各式毆打，罰站罰跪等。
我一直以為無所不能的“度娘”會給我一個滿意的答案，然而事實並非如此，我發現通過百度之後，我對這兩個概念更加模糊了。
所以我們需要擔憂什麼呢？那就是概念不清的情況下，說老師可以動用懲戒權那就是一個偽命題。於是我開始關注網絡上各地落實教師懲戒權的新聞以及細則。不負所望，總有一些省份是先行先試的，南方某省推出了徵求意見稿，據說最近已經推出了修訂稿。這份意見稿中，把我們之前認為的罰跑、罰抄、罰站等“體罰”或“變相體罰”方式也寫進去了。那是不是說明我們以前有些做法也是對的呢？我不敢妄下結論。近兩天，我又在朋友圈中看到了一份懲戒實施細則，亦或是辦法，還是什麼，總之，寫得有模有樣，跟一個法律條文的寫法是一模一樣。但是沒多久就有一個首都的律師事務所站出來說這是他們整出來的，果然是業內人士，條文寫得是“滴水不漏”，那真是驗證了那句“專業人士做專業事”。
既然從名詞解釋的角度說不清楚，那是不是能從概念對比的角度來說明呢？薄建國先生認為，兩者的方式與手段不同，以及程度不同。薄先生只認可對學生身體的懲罰才是體罰。對於這個觀點我是不敢苟同的，真正的傷害是在學生心理，比如“冷暴力”、“言語暴力”等等，那麼這些是體罰嗎？至少是變相體罰。那麼懲戒是針對心理的還是身體的呢？因此說懲戒與體罰是方式與手段不同，似乎也說不過去。程度不同怎麼解釋呢？難道說程度輕是懲戒，程度重是體罰，那麼輕重之間的界限又在哪裡呢？此外我還找到一種說法，認為兩者之間最大的區別是目的不同。為了學生好那才是懲戒，否則就是體罰。其實作為一名教育內部人士，我們都清楚其實是沒有“無緣無故”的體罰的，絕大多數的“體罰”是因為學生犯錯，基於教育學生的目的，是出於對學生“好”的目的，那麼這是懲戒還是體罰呢？而且從目前所能見到的文獻來說，我們也無法知道懲戒與體罰之間隔著的是“一堵牆”還是“一層紙”，到底是“一灣淺淺的溝”還是“一條深深的河”。
作為一名老師，我深深知道沒有懲戒權的教育工作者，意味著什麼。而且現在也確實是到了必須重提教育懲戒權的時候了，我曾經感慨：師道尊嚴，是從“坐而論道”到“行走課堂”開始丟失的，而這種尊嚴是在教鞭走出課堂的時候徹底丟失的。然而，當我們對教育懲戒這個概念還沒有完全瞭解的時候，當我們還分不清什麼是體罰什麼是懲戒的時候，當國家層面尚未有權威的指導意見的時候，你覺得你目前擁有法律法規賦予的“懲戒權”是“尚方寶劍”，還是“緊箍咒”呢？我覺得老師們歡呼擁有了“教育懲戒權”還是過於樂觀了，至少我覺得，此刻是一個“燙手洋芋”，接了燙手，關鍵是還不知道怎麼“食用”它。
“懲戒權”，想說愛你不容易。
我在文末還是想表達這樣的一個觀點，那就是推行懲戒權之前，咱們必須先釐清“懲戒”與“體罰”兩個概念，至少應當有相關的法律文本予以清楚界定，而且相關的懲戒方式以及實施辦法必須以法律法規的形式予以確定。否則，懲戒權就只能如同“鏡中花”、“水中月”。
2019年11月22日
閱讀更多 東城明哥 的文章
