為什麼有人說事必躬親是無能的表現？

艾爾的心理學錦囊

對除了自己以外的任何人都不放心的領導，算不上領導，只是個有了廠房和僱員的個體戶而已。領導要學會放權才能擁有更大的權力和升值空間，否則就是一個個體戶。領導必須要適時地、適當地放權！

當企業還很小的時候，事必躬親是很重要的。因為在企業的初創期，幹事的人不多，但每一件事都關係到企業的生存。當發展到一定程度了，就要隨著企業的發展壯大而作出相應的變化。

董事長應該是把握重大發展方向的人，很多小事，應該交給下面的人去做，這就是放權。制定有關的發展規劃與戰略，制定出企業的規章與制度，讓制度去管理人，去管理事務。否則，老闆即使累死了，企業還是不見起色。

對於事必躬親的管理者，下屬們也許會遵從命令，但不會把這當成一種關心或好意，反而會被認為是多管閒事。在現實中，每一個員工每天都要做出很多管理者無法監控的事情。即使是最有能力的管理者，都不可能管理所有的事情，也不可能掌握所有的細節。

事必躬親的管理者從各方面來說都是失敗的。從自己的身體上來講，你的精力會很快耗盡；從下屬的心理上來講，如果你什麼都做了，那麼你的下屬做什麼？你會扼殺掉下屬的積極性。從管理的角度來講，一個成功的管理者是下屬的教練，更多的是監督和教會下屬怎麼做，而不是自己做。

Robert羅老師

非常榮幸可以回答這個問題[機智]這種情況一般當事人往往會認為自己埋頭做事，有功勞也有苦勞，但是問一問自己或者看一看現狀，與之前有哪些變化，這些變化是好還是壞？

培養人才和教練能力

和你說一個故事：在星巴克的人力資源的規範裡面，有一條要求是說一個店長，如果想被提拔為區長，先決條件是，在你的店裡至少出過兩個新店長。如果你的店裡沒有出過兩個新店長，你就沒有機會去競聘那個區長，就有一個人跑去跟星巴克的老闆吵架，我把這個區域管的這麼好，我們業績這麼棒，為什麼不讓我升職，老闆回答說：你沒有出現兩個新店長啊。和我們店出新店長，那是他們的事兒，你看那幫歪瓜裂棗那麼糟糕，怎麼培養都培養不起來，為什麼要耽誤我呀，

老闆：對，你說有道理，你看你在一旁歪瓜劣棗在那麼偏僻的地方，還能夠把這個店做的這麼好，說明你特別適合幹店長，你是幹店長的不二人選，特別棒，但是你沒有向我展示出來，改變這些人的能力，也沒有向我展示出來，帶一個團隊的能力。

所以如果是管理者我們應該拿出一大部分精力來培養員工成長，只有員工成長的你的工作才能夠變得更加的輕鬆。你才會有更多的彈性去迎接更多的工作和挑戰。否則的話，你會發現整個團隊都緊繃，因為你也很累，員工也很累，所以說管理者的一個最基本的定義是通過別人來完成工作。

精力有限：如果你是一個管理者，一個人的精力和時間同樣有限的，如果每一件事情都要過問，要自己去做才放心，那不把自己累死；

價值點不一樣：假如你擁有培養他人的能力，在你的履歷裡你可能培養5位部門經理，最後通過不斷的努力，晉升副總或者更高的職位，做到了很好的成績，對你來說，是不是都要比自己累死得強，而且他們都晉升了，你還不晉升嘛，所以是相互促進的循環。

羽森

事必躬親未必是好事，什麼都做必然什麼也不精，也勢必導致自己一定是個平庸的人，因為這樣的人沒有長板可以跟其他人較量，不具備核心競爭力。但是，說事必躬親就是無能的表現，我不贊同。

1、凡事事必躬親說明缺乏協調能力

現在職場中工作很講求協同作戰，每個人都會在自己的領域中深耕後互為拼圖，這樣會大大提升效率，提高承接和產出能力。要懂得在工作中與他人協調配合，這裡面需要你具備工作協調能力。否則，就會有工作很難推動，還不如自己乾的想法。

2、凡事事必躬親說明你只能幹執行者

管理者有幾個凡事事必躬親的，為什麼？因為他有更多的事情需要決定，也就註定他們沒有辦法每件事都要很深入的參與，更談不上事必躬親了。所以如果你是一個事必躬親者，註定你只是“棋子”這樣的價值，註定就是執行者。

綜上，我並不認為事必躬親就等於無能，每個人都在不同的崗位上奮鬥，分工不同罷了，執行者也沒什麼不好，都是靠本事賺錢。但是，在工作中如果我們能夠懂得很好的獲得他人的配合，運用協調的技巧實現工作效率提升，何樂而不為呢。

贊同觀點，歡迎下方「點贊」，上方「點關注」，感謝支持！

練就七十二變

“事必躬親”與“用人不疑，疑人不用”截然相反，這種企業領導者往往只相信自己，事事插手。不可否認，很多企業領導的能力和眼界遠遠勝過下屬，而下屬責任感的缺失也是一個普遍問題。但是，一個人的精力又有多少呢？諸葛亮事必躬親落了個出師未捷身先死，誰又能比諸葛亮高明多少呢？

我們都知道軍隊裡的元帥和將領，是不會親自衝鋒陷陣的，他們的才能在於調兵遣將，運籌帷幄。而現代企業的領導。也沒有必要事必躬親，必須具備使用人才、調遣人才的能力，讓你的下屬在工作中充分施展自己的才能，這樣，你的企業才能永遠充滿活力，你才能成功。在現代社會里，社會分工越來越細，做老闆的或做其他的管理人員，也需要“抓大放小”，給你的下屬以充分發展的空間。這是衡量一個老闆、一個領導能力大小的一把尺子。

李大大目標管理研究院

很高興回答此問題，大家交流分享。

為什麼有人說“事必躬親”是無能的表現。

這個問題在『解憂』看來是分兩層面來說。

領導力是一種能力，基礎工作優秀也是一種能力，關鍵的就看，你是什麼角色。

首先，絕對不能單純的評價“事必躬親”就是無能的表現。

他們只是在表現的能力上有差異，或者說是能力表現錯位了。

“事必躬親”的領導者能力的兩個層面：

第一：事必躬親的管理者都是具有非常優質的個人能力的。

第二：事必躬親的管理者的領導行為能力部份是有嚴重缺失的。

下面我們分析一下兩層能力下的優缺點：

1、事必躬親的管理者的優勢

（1）親力親為-可以更直觀的面對工作本身，能更深入和實際的和團隊一起面對工作的困難與挑戰。

（2）榜樣的力量-都說榜樣的力量是無窮的，如果你的領導是個“事必躬親”的人，那麼領導所有的積極和努力都有可能會成為你下屬的榜樣。

（3）凝聚團隊-和員工們一起在一線親歷項目會直接的增加你們之間的親密度，這本身也算是一種團隊建設。管理者在員工中間，也就更理解員工的實際需要，會更好的促進團隊凝聚力。

2、事必躬親的管理者的劣勢

（1）依賴性的產生-如果每件事都自己去親自做，親自去監督。那麼勢必會形成一種刻板印象，員工會有問題就來找領導，而不去獨立的思考該怎麼解決問題。

時間久了，你會發現依賴感真的不好改。很容易就習慣了。如果領導精力無限還好，只要一放鬆，那一定會有問題。到時員工又會來問你，該怎麼辦，這樣的管理者會被累死的。

（2）有礙於拓寬業務-畢竟人的精力是有限的，如果你在所有的事情上都親力親為，那麼肯定會放棄掉一些其他的事情。

而作為團隊的管理者最應該做的就是讓團隊發展拓寬業務。如果領導者所有不放心的工作都親自來，一定會影響一些戰略開拓的規劃工作。

3、事必躬親的管理者領導力缺失的部分

（1）放權，建立合理的監督交代機制，拿出是絕對的信任。

（2）承擔，管理者要做的最重要的工作是就是承擔，你得允許你的下屬犯錯，雖然可能會有一些損失，但如果因為怕承擔損失而不敢放任大家做事的話，未來你必然會承擔更多

（3）打造團隊-如果管理者想要實現自己的意圖，那麼就打造你的團隊為你做事，而不是親自去替團隊完成任務。每天都指望你親自出馬，這樣的團隊對管理者毫無意義。

總結一下：

個人能力再強也要注意自己的位置，領導力同樣是一種能力。如果不增強領導能力的話，親力親為的工作能力再強也會被評價為“無能”。

認清自己的角色，才能不會讓自己顯得無能。

🍀雖然你習慣忙碌，可一定看清方向🍀🉐️

解憂日誌

按照德魯克的觀點，優秀的管理者是以事實為出發點，堅持實幹簡單，誠實待人。事必躬親是管理者處理事務的方法，並不是缺點，很多優秀的管理者就是事必躬親。這跟個人的管理方法有關，也跟行業差異有關。有些人反對事必躬親，更多是在否定管理者的能力和工作方法。部分管理者的確把自己陷入到監工的位置，對組織缺少貢獻，對員工沒有幫助，甚至引發團隊抵抗情緒。這種情況下，要麼公司有意緩和勞資雙方利益衝突，要麼提升管理者的管理能力，要麼索性換人。但是這個鍋不要讓事必躬親來背，每個人都要堅持實事求是，簡單實幹，事必躬親地做好專業工作。

gdallenc戰略規劃

事必躬親，具體要看是什麼工作了，和能力關係不大

明株逆轉

我們知道，軍隊裡的元帥和將領，是不會親自衝鋒陷陣的，他們的才能在於調兵遣將，運籌帷幄。而現代企業的領導。也沒有必要事必躬親，必須具備使用人才、調遣人才的能力，讓你的下屬在工作中充分施展自己的才能，這樣，你的企業才能永遠充滿活力，你才能成功。
的確，在現代社會里，社會分工越來越細，做老闆的或做其他的管理人員，也需要“抓大放小”，給你的下屬以充分發展的空間。這是衡量一個老闆、一個領導能力大小的一把尺子。
一看到“事必躬親”，我們有許多人肯定想到的是《三國演義》中那個“鞠躬盡瘁，死而後已”的軍師諸葛亮。這個為了幫助劉備以及劉備的兒子恢復漢室的丞相諸葛亮，在劉備死後，為了使搖搖欲墜的蜀政權不至於加速滅亡，可以說做到了“事必躬親”。可惜的是，諸葛亮的本事再大，也沒有能夠挽狂瀾使漢室中興，最後只好抱病死在了五丈原。不過，諸葛亮與其說是病死的，倒不如說是累死的，他就是讓“事必躬親”活活地累死了。

{!-- PGC_VIDEO:{"thumb_height": 720, "vposter": "http://p0.pstatp.com/origin/tos-cn-p-0000/398abfb493e941d8a555cc15b6b6beaf\

關鍵字: 領導 管理 職場