3月31日上午，東莞市第三人民法院對備受社會關注的東莞塘廈鎮某小區高空掉蘋果砸傷三個月女嬰一案進行在線宣判，一審判決肇事女孩監護人賠償185萬餘元。
高空墜下蘋果砸中女嬰事件回顧
2018年3月9日下午，年僅3個月大的凡凡被家人抱著在小區樓下散步，在返回住處時，被一個從高空落下的蘋果砸傷頭部，後陷入昏迷，被送往醫院搶救。
2018年3月21日，塘廈警方經調取事發前後小區內監控視頻，排查涉事樓墜物一側所有住戶情況，提取比對住戶生物樣本，核查住戶當日活動信息等
最終確定肇事者為家住該棟某單元的一名11歲女童陳某，事發時其獨自在家。
當時，陳某在家中客廳看到一個被家裡所養寵物狗咬過的蘋果，遂拾起將其投入陽臺上餵食寵物狗的盤中。
不料蘋果落至陽臺臺階上，並經過陽臺臺階與護欄間空隙墜落樓下，砸中正好經過此處的董某懷中的女嬰頭部。
據記者瞭解，凡凡們一家是一年前搬到該小區的，就是看中該小區的管理比較好。
蘋果就從樓上掉下來時，砸在孩子頭上以後都直接碎掉了，可見力度是之大。
蘋果砸中凡凡以後，她直接就沒有了知覺，但是身體還在掙扎，很快，凡凡的左邊腦袋就鼓起了一個很大的包，附近居民也立即報警，趕到的120醫護人員迅速把凡凡送到了醫院。
經過深圳市兒童醫院診斷，凡凡重型顱腦損傷，其中頂骨粉碎性凹陷性骨折，遲髮型顱內血腫，同時還伴有極重度貧血、創傷性休克、胸腔積液等症狀。
凡凡父親稱，截止目前，孩子仍在醫院做康復治療，已經會叫媽媽了，現在已經花費治療費用100來萬元。
女嬰監護人將女童及其父母告上法庭，索賠544萬元
事件發生後，女嬰凡凡的父母將高空拋蘋果的12歲女童及其父母告上法庭，索賠544萬，
2019年4月19日，法院開庭審理後，因原告追加該小區房地產開發商作為被告，法官宣佈休庭。法院將擇日重新開庭審理該案。
在起訴書中，原告餘某某（被砸傷的女嬰）主張，請求法院判決被告陳某某（扔蘋果的小孩）及陳某某的父母賠償原告醫療費、伙食費護理費、交通費、住宿費、營養費和殘疾賠償金精神撫慰金等各項費用共計5449568元。
原告在起訴書中提出，根據最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關規定，被告對本案原告傷殘應承擔全部的賠償責任。
庭審時，被告認為原告主張的賠償費用過高，對其護理費適用標準不認同。
同時，被告代理律師在庭上提出申請追加事發小區的房地產開發商作為共同被告參加訴訟，稱根據我國《住宅設計規範》相關規定，位於陽臺、外廊及開敞樓梯平臺下部的公共出入口應採取防止物體墜落傷人的安全措施。
該條款屬於強制條款，而該小區房地產開發商卻未按照國家規定採取相應的安全措施，存在安全隱患。
對此，原告亦表示該小區入戶大門處設計確實存在缺陷，同意追加小區房地產開發商作為共同被告。
2019年10月10日，該案第二次開庭審理，物業和開發商均認為雙方無過錯，不應該承擔賠償責任。此案將擇日宣判。
法院宣判：肇事女孩監護人賠償185萬餘元
法院在審理中，結合各方說法，梳理出本案的兩大爭議焦點：一是究竟誰該承擔賠償責任，二是賠償金額如何認定。
該院認為，此案事發原因已經由公安部門查清，小星對於此事存有過錯，根據民法通則及侵權行為責任法的有關要求，因小星案發時年僅11週歲，系限制民事行為能力能力人，其侵權行為責任由其法定監護人負擔。
法院特別指出，尚未成年的陳某事發時一人單獨在家，其家長未盡到監護責任，因此不能減輕其作為監護人的監護責任。
同時，法院一審也認定開發商和物業公司在此次事件中無過錯，不承擔賠償責任。
針對在庭審時提出的小區建築存在設計缺陷，法院認為，事發樓盤的公共出入口通過2、3、4層房屋陽臺的逐步突出措施，來防止物體墜落傷人，施工設計符合國家安全標準，且通過了國家主管部門的審查，對此並無過錯。
物業一方，根據相關舉證，平時已進行禁止高空拋物的宣傳，並在事發後有組織小區居民向原告一家進行捐款。
本案的侵權行為發生地是在陳某的家中，非樓盤物業能夠管理控制的區域，物業對侵權行為的發生並無過錯，因此也不承擔責任。
法院依據法規規定，明確醫藥費、護理費、傷殘賠償金等各項損失共計1933681.72元，扣除已賠償金的75000元，判決書小星的法定監護人還應賠償金凡凡1858681.72元。
結語
2019年11月，最高人民法院出臺了《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，再次明確了高空拋物不僅需承擔民事賠償責任，符合一定情形的，還會被追究刑事責任。
該案歷經多次庭審，耗時近一年，法院的判決給案件畫上了一個暫時的句號。
但此次事件給受害女嬰的傷害卻依然在持續，再多的賠償金額也換不來一個健康的孩子。
希望所有的父母儘可能的盡到監護人的責任，對別人負責，也對自己家人負責。
閱讀更多 山城龔律師 的文章
