老照片尋人啟事
文人很窮嗎？為什麼總給人一種"窮酸樣"？文人多指有點文化人，更特別指能有點掂動筆或者教書人，他們手裡大錢沒有，小錢不斷，平日省吃儉用，生活簡樸而不講究，少花錢多辦事，花少錢辦多事，往往是精打細算，有錢時當沒錢時過，富日子當窮日子過，對於他們來說，時間就是金錢，不浪費金錢也不浪費時間，因此說在別人眼裡總是一種"窮酸樣"，再因為與事與人接觸少，多與孩子們打交道，與社會打交道心善為本，往往上當受騙，吃虧挨坑，因為手裡不斷小錢，留點積蓄愛可憐人，同情人，往往被別人佔用，別人拿他的錢辦事，面子上花錢大方，也不心疼，反正有錢就給，沒錢就罷，你是個有文化的人，愛講虛榮要面子，不為親戚為朋友，小錢你會不要的，大錢我不還你，你又沒權，也不會劣我怎麼的！真是活要面子死受罪，又賠江山又丟妻，苦水難嚥在心裡，因為與世道打交道少，也沒有什麼口碑，省吃儉用是為了一家老小吃喝穿一用，不是為了結幫拉派搞小算計，搞小算計這
李傑樂開懷
沙沙小觀園，我來談一談。
其實“窮酸樣”不僅僅文化人中有呀，哪一行當都可見“窮酸樣”的人。許多眼高手低，不太勤快，又有嫉妒心的人，都有個“窮酸樣”的。記得多年前看過一篇俄羅斯的短文小說，一個邊遠山區的小鎮鎮長，平日裡也就比小鎮居民生活好一點，但挺自足而驕傲。可是有一天從聖彼得堡來了一群路過的達官貴富，讓他又心驚又嫉妒。在小心伺候並把達官貴富們送出山口後，一串咒罵脫口而出，大意是：憑什麼你們高頭大馬的騎著，非要我們給你們白麵包吃，我才幾天可吃一次白麵包，平時得吃黑麵包的。顯吧什麼呀，不就是官大點，地多點嗎？看“窮酸樣”出來了。
在我們日常工作和生活中，也常見這樣的人。混的不好，但總看比他好的人不順眼。甚至去早市買點菜，都經常看到有“窮酸樣”的賣菜人（為了文明點的稱謂😄），看到有別的賣菜人比自己賣的多一點，酸臭話經常這樣出現：有啥了不起的，不就多賣了點破菜嗎？
這就是做什麼事的人都有“窮酸樣”的人，不僅是文化人，更不僅僅指古時文化人。古今中外的文化人，特別是那些成名成家的文人，就是有窮困潦倒，一貧如洗者，也少見有“窮酸樣”的人。😄😄😄😄
沙沙小觀園
當然不窮啊，這種“窮酸相”完全是一種刻板印象。影視作品總會將文人塑造成一個貧酸秀才的形象，但事實上絕不如此。古往今來，有才華能力的人，都得到了重用，並且在各個領域都能夠一展身手。
打個比方，我們的王荊公，官居丞相，您能說他窮嗎？，絕對不可能呀！丞相那麼大的官，怎麼可能會窮！要說他的才華，相信我不必多提，你也會了解。
他的詩如今我們早已耳熟能詳，比如《元日》中的“爆竹聲中一歲除，春風送暖入屠蘇。”再比如《泊船瓜洲》裡的“春風又綠江南岸，明月何時照我還。”等等，說他是文人絕對夠格了吧。
接下來就說說現代吧！現代肯定就不用多說了呀。如今是知識付費的時代，有知識有文化足以能夠勝任多種崗位。
無論是從事教師崗位的，還是做自媒體的，或者是做其他方面的。有的雖然工資不高，但絕對跟窮酸搭不上邊。
所謂的窮酸應該是窮困並且迂腐到了極點，這樣的人，多半都是舊時代學業不精，思維老舊腐化之人，窮書生倒還勉強稱得上是。文人可就有些過分了哈！
澤陂
文人之所以給世人留下窮酸的印象，很大程度上是許許多多的窮人，非要裝成文人。你比如孔乙己。正真成功的作家，文化人，無論哪個時代，最起碼也是個中產階層。
文人之中也有許多暴富的。
寫《男人的一半是女人》的張賢亮，拿著一筆稿費就創辦了“西部影視城”，是既是大文豪也是大商人。
早年間在詩江湖論壇寫詩的沈浩波，下半身派的領軍詩人，現在是磨鐵圖書的大老闆，身價幾十個億。
還有，臺灣省剛過世不久的李敖。著作等身的大師，也開過電視專欄，活的有風骨，有態度，也給子女留下過億遺產。
文人還是要強悍的活在這個世界上，不能自艾自憐，裹足不前。
花街食神
文人不一定很窮，是因為真正文人身上的那股清高氣，如周敦頤《愛蓮說》“出淤泥而不染，濯清漣而不妖”的蓮花一樣，是不會為五斗米折腰的，所以也失去了很多發外財的機會，而且真正的文人是一心向學的，對於物質的追求不是很高，所以從穿戴到物質享受方面不如別人，給人窮酸樣。
但如果有人依靠文化富有並依附金錢，被銅臭味裹挾，則會變得文人不像文人，商人不像商人，個人氣質中散發的是浮躁、虛偽的負能量！真正的文人會嗤之以鼻，真正的富人會不屑一顧！弄得自己“裡外不是人”，就像在出席一場活動時被某著名高校學生轟下臺的某位“文化名人”一樣！
孤竹逍遙遊
第一，文人寒窗苦讀，只為求取功名，沒有時間出去賺錢。
第二，文人身上都有股傲氣，一般的工作看不上，導致高不成，低不就。
第三，文人品質高潔，把金錢看得很淡，視金錢如糞土，有沒有錢對他們來說沒什麼差別。
所以，文人應該是比較窮的。
秋水軒qiushuixuan
文人給窮酸印象，其實一種錯覺。古時，能為朝庭任官者，那個不是高中進士的文人，即使舉人，秀才都有飽學之士，個個能讀會文，又有名頭，國家也有相應的補助，而且很容易找到體面和收入高的工作。這部分人是不會窮酸，皆因為官有官儀，做紳士也錦衣綢緞。那餘下無功名的文人，又怎樣啦？有德行有修養的文人，知道儉為美德，奢為惡習，故為人樸質雅緻，但外人就多認為這不擺顯是窮酸。再加上很多讀書人，多不善勞作，無功名又不能放下面子幹粗活，於是高不成低不就，能做的事不多，於是半飢半餓，越混越差。粗人混於市井不顯眼，文人秀才落難或混日子，既無放下身段，還保持著自我清高文人作派，這沒給人高雅之士感覺，更多是給人很明顯的窮困撩倒，酸溜溜的形象。正是形格仍保留，但氣質更加頹靡，這比粗人更多了幾分可憐。其實這些窮酸的人，多不是真正在精神與覺悟都有境界的文人，頂多是運滯的有些文化的半吊子，假秀才。
雲覽神州
所謂“滿朝朱紫貴，皆是讀書人”，你說這裡面哪個窮？古代稱讀書人為文人，但這朱紫貴畢竟是個少數，大部分不得志的文人就是窮，而且窮的歷害，比底層的勞動人民還窮，但是越窮還越裝，你這玩意兒就有點兒說不過去了，所以才有了窮酸這個詞。
窮酸是古代對讀書人的一種諷刺的稱謂，“窮酸相”指的就是這種人的行為狀態。窮酸，窮酸，第一肯定是窮，因為不得志嗎，酸指的就是迂腐，不會變通的意思。首先這讀書人的架子不能丟，家裡窮的可能也就這一身文生裝了，那是洗了又洗，補了又補的，一年四季的穿著，用來和勞動人民做區分。
再有就是這種人因為不得志難免產生厭世，仇富情緒，變得有點和這社會格格不入了。你說窮吧，還始終一副高姿態，講話是滿口的文鄒鄒，莊稼活是一點也不會幹。和底層的勞動人民還不一樣，因為勞動人民窮貫了，只知道付出辛苦吃飽飯，並沒有情緒波動。而這種人受書中自有顏如玉，黃金屋的誘導，放不下來架子，最後落個富人譏諷的對象，窮人眼裡的笑話。
這個詞是個完完全全的貶義詞，以前只是對不及弟的，落魄的窮秀才而言的，慢慢的發展成了對所有的讀書人的統稱。
最美如初
古代的文人可能窮，但貴族的書香世家也不窮。當今的文人更不窮，甚至很富有。有的文人就是酸文人、書呆子，有的文人是地地道道商人，靠出名賣書賺錢，利益為重。
哪個時代能識字、有文化者都不窮。
沅茵
1、這裡，我只把窮，理解成“沒錢、少金”的意思。別的意思就不引申了。
窮不窮，看你跟誰比了。文人，大部分在這個社會，還是能謀個職位、養家餬口的。（也許做成大事業，經營大生意，需要點梟雄的氣質。這點文人沒有。）老師，編輯，作家，藝術家... 雖然賺不了大錢，獨善其身的工作，也還算湊合吧。從這點上看，窮不窮得看跟誰比。
2、“窮酸樣”在文人這個群體中大概率存在（相對於其它群體，比例大的多）， 這個事實，是我認的。陳凱歌導演的《妖貓傳》裡，李白有一句臺詞：我不洗澡，但我比你乾淨。我對這句話印像極深刻，這算不算窮酸樣一個典型寫照。李白可是一生不得志。
文人心中有太多的儀軌要遵守了，而世間能做到，或與之媲美的人極少，他就自然看不上別人了。而且別人也不懂，或者說別人有其它的價值觀。（商人比錢比，官員比權大，莽夫比力氣，俗貨比恣意享樂... ）相互瞧不起，這就形成了大家對文人的窮酸樣的主要原因。
3、仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人。這和我們今天討論的問題，關係不大。但也有點關係，至少很多原因是一致的。就一起連著講吧。
論學識，不用討論，讀書人肯定比“屠狗輩”多不少。（大家不要生氣，僅指學識，不指對社會的貢獻及價值。）論人性，這世界都差不多，不管你什麼學歷，什麼職位，各有各的齷齪事。（可能極個別的聖人除外吧。）
但文人的價值觀，相對其它群體更多樣。任何一件事，在文人的眼中，都更復雜，甚至深刻。直接導致文人做事，沒有梟雄的豪邁，不如官商的腹黑，缺少市井的地氣... 這讓人就感覺到，文人和其它群體總有點格格不入。
“屠狗輩”仗義，是因為他們的價值體系裡，只有仗義等為數不多的取向。而文人，有N多。面對同一件事，他不一定需要用仗義來表明自己的態度，顯現自己的價值。
4、文人大多自視甚高。讀了那麼多書，明白了那麼多大義，不高傲點，豈不浪費了。開個玩笑。這一點，和文人普遍收入不高，反差開來。（我們這個社會，尤其是在今天，市場經濟了，錢還是極重要的衡量一個人的標準。）一個自以為了不起人的，收入還不如我一個賣炸醬麵的，難免就讓人覺得“窮酸”了。
