最近刷抖音，刷到一個名叫“豬柳蛋”的博主，他的視頻內容主要是對比中文說唱與歐美說唱中，一些“抄襲”的片段。
這位博主很巧妙的避開了抄襲和侵權兩個字眼，所有封面和標題用的都國內說唱歌手的迷之“致敬”行為，但是他要表達的意思誰都明白。
豬柳蛋一共對比了三十多首中文說唱與歐美說唱的片段，其中不乏有王以太的《阿司匹林》、GAI的《圓周率》、VAVA、C-Block、於意、Cream D，其中更高兄弟和彩虹男孩是重災區。
他所截取的片段中可以說九成相似或是幾乎一模一樣，我們把它發佈的一些視頻挑了出來，做了一個剪輯，各位不妨點開聽聽。
可以看出來豬柳蛋這位博主，他的聽歌量肯定比較大，另外耳朵非常尖。他所盤點的這些中文說唱和歐美說唱我絕大部分都聽過，但確實沒往那方面去想。
他的視頻主要對比方面就是flow，旋律即作曲，以及Tone腔調上來說的，還有一個是屬於創意抄襲，不過只舉了一例。
確實，主要抄襲方面也就是這幾點，他視頻裡剪輯出來說的也有理有據，但構不構成抄襲或者侵權還不能下定論。我之所以這麼說不是要幫哪位rapper洗地，而是藉著這個話茬聊聊，什麼算是抄襲，什麼算是侵權。
首先，咱們先說flow，這都2020年了怎麼還有人抓著flow來說抄襲呢？我先表明一下我的態度，flow不構成抄襲，更不構成侵權，不能作為歌曲判斷抄襲的依據。
flow為什麼不能作為抄襲依據，我們說過不止一遍。flow這個東西說白了，就是在多少秒裡面你寫了多少個字，停頓了多少下，這東西是有規律可循並且有相當大的侷限性的。
侷限就在於，flow的種類是有限的，並且發展到目前為止已經沒有新花樣了，所有rapper用了二三十年的時間完善到已經不會再出現一種新的flow了。
這就跟數字排列組合一樣，1到9隨機組合成兩位數，數字可以重複最多也就是81個數，這東西既沒有版權，更是有限的。那如果說一個人是最先唱出一種flow後就擁有了這種flow的版權，那全世界的rapper只要你說唱，那你就得給Rakim交錢了。
flow甚至可以延伸到所有音樂類型上，所有音樂在人聲部分都是有編排的，都是一個Bar裡面唱多少個字，只不過一般情況下比較工整，沒有rap排的那麼花哨。要這麼較真的話，豈不是大家所有靠嘴吃飯的歌手都在互相抄襲了？
在豬柳蛋舉例的flow抄襲的部分，Higher Brothers和彩虹男孩“中獎”次數比較多。因為trap裡，基本上flow的三連音比較多，我覺得大部分的rapper都使用過三連音吧。
再者，三連音這東西也不是說唱獨屬的，這屬於一個基本的樂理知識，等分拍。三連音就是三等分1拍，2拍，4拍。別管等分幾拍，或者是在每個等分拍處你唱了幾個字，都算不上是新的flow。你三連音一拍十個字，也只能說你嘴快而已。
所以，就算兩首歌一整段verse的flow都一模一樣，你也都沒有權利去說別人是抄襲。但是從情理上講，你如果經常發現一個rapper，他的很多歌都大段大段的和別人的flow雷同，我也不認為這就是巧合，也可能他還沒完全走出模仿的那個階段。
第二點，旋律，也就是作曲。這一點相對來說，是抄襲的重災區。中文說唱有沒有抄襲的我還真不好說，因為我的樂理基礎有限，除非兩首歌的旋律一模一樣，即構成旋律上的實質性相似以外，否則我也無法判斷是否抄襲。
在這個博主舉例的旋律實質性相似中，我覺得最明顯的就是王以太新專輯中的《阿司匹林》和Luh Kel的《Wrong》，確實有一段是一模一樣的，這誰都沒得洗，我覺得也足以構成抄襲。
不過是否構成法律上的抄襲侵權，還需要進行深入探討。因為重複的部分不是很長，並沒有達到行業中約定俗成“八小節抄襲”。
另外，在法律中也並沒有明文規定，只有超過八小節以上才算相同。這種說法來自比較出名的幾個音樂抄襲案例，但還是要視具體相似程度來判斷是否構成抄襲，相似小節長度並不能作為完全依據。
還需要思考的是，王以太以及第四音樂，有沒有向Luh Kel或者是那首歌的相關版權方，購買改編權或者是作曲著作權的相關版權。
畢竟這是王以太第一張專輯，而不是Mixtape，王以太作為中國目前最火的rapper之一，這首歌也最終大火，他們會不會犯這種常識性錯誤呢？
我帶著疑問去網上查了一下，關於這首歌抄襲，基本都是網友之間在討論，我沒看到Luh Kel那邊的發聲（如果我有遺漏的話，各位留言區補充）。
第四音樂的人又不傻，如果真的鬧出抄襲以及侵權糾紛，損失的可要比版權費多的多。你就想想之前的老舅，他都沒有侵權還被人整了這麼一出，這要真是被爆抄襲和侵權的話，那可真是夠喝一壺的。
另外咱們也得說，現在的抄襲者他會大搖大擺的讓你看出來他抄襲了麼，所以顯著性相似其實並不多。這和咱小時候抄同學作業一樣，只要你不是傻子或者你沒把老師當成傻子，你就不可能從頭抄到尾，你一定要和同學的答案有幾處不同。
之所以顯著性相似不多，這方面主要是由於“套和絃”的原因，在半吊子琴行學吉他學的都是套和絃，新手入門第一招就是C,AM,F,G四個和絃組合，這一組合也被十分廣泛的應用，你可以在這個和絃上唱出很多歌，但你沒法說他們是抄襲，因為實在太多了。
套和絃其實和flow一樣，flow也能套，只不過顯得沒誠意，套和絃的歌你只能說他不優質。而現在原創音樂人，做的就是去尋找一些還沒有被套爛的和絃組合，將其排列組成新的音樂。
和絃跟flow一樣，和絃也是有數的，要保證在和諧好聽的環境下將其重新排列組合。但相對來說，和絃的排列組合要比flow多的多，不過也是有上限有框架的，所以說和絃走向也是沒有版權的，並不能作為抄襲的依據。
目前為止還是有很多人對於編曲和作曲分不清，編曲可以簡單理解成做伴奏。編曲涵蓋很多的工作，伴奏中每一個樂器，音色，節奏，包括EQ，壓縮，混響，動態，側鏈都屬於編曲工作。
同時編曲沒有版權，編曲屬於一次性工作，就跟我們寫推文一樣，我給初曉稿子，初曉給我稿費。這篇推文我就沒有權利再去拿給別的公眾號投稿了，別的公眾號洗稿我們，我們也沒啥辦法。畢竟我的知識、內容，也都是從別人那裡學來的。洗稿並不屬於侵權，你除了能罵他以外，在法律上拿他並沒有什麼辦法。
當然編曲掙錢也不光是一次性買賣，如果這首歌的編曲很好而大火，買了這首編曲的歌手願意給編曲人一部分分成，自然也沒人會拒絕，大概屬於“獎金”性質，當然不給也是情理之中。
關於作曲抄襲我是沒資格說啥，我覺得在中文說唱自媒體圈，也沒幾個人能說的特別明白，畢竟我們也都是樂迷靠積累總結出的一些相關經驗，沒受過系統的作曲以及和聲教育。所以在說一首歌旋律或是作曲抄襲之前，可能光憑自己覺得像還遠遠不夠。
第三點，腔調抄襲，其實我覺得這個可以涵蓋到創意抄襲。因為每個rapper有不同的適合自己嗓音的腔調。確實有很多rapper去可以模仿一些比較有特色的腔調，中文說唱圈被爭相模仿最多的可能就是貝貝了。
因為腔調更多的是一個人的特色，也可以說是一種獨特的創意了。我個人是不太喜歡去“抄襲”別人腔調的rapper，每個人的嗓音並不完全一樣，如果學了一個不適合的腔調倒是適得其反。
我覺得這種學，也在某種意義上確實稱的上抄襲，畢竟都是個人特點，創意，有很多腔調也是學不來的。如果說抄襲不太準確的話，模仿或是剽竊應該是更準確一點。
雖然這東西也沒有版權一說，我願意怎麼唱就怎麼唱沒人管得著，也構不成法律層面的抄襲，不過要是玩成了“照虎畫貓”就有意思了。
在這個博主的舉例中也有一個“創意抄襲”，C-Block的經典名曲《零花鞋》，開頭Intro處有一句加了效果的等分拍人聲，和Kanye的《Stonger》開頭很像。你要說模仿吧確實沒必要，C-Block也肯定聽過這首歌，潛意識裡很難去說到底有沒有受這首歌影響。
這也是判斷抄襲中第一個標準也是最不重要的，接觸。職業rapper聽過的歌肯定要比普通聽眾多的多，誰都確定不了他們到底受沒受某一首歌的影響，也無法判斷他們是有意致敬，還是潛意識的影響。
這種相對主觀的個人斷定，基本無法構成法律上的抄襲，但終究會影響一部分聽眾的判斷。我個人對於這種偏向模仿的“抄襲”並不支持，如果想要致敬大可以採樣到自己的音樂中。
在HipHop音樂所謂的“抄襲”中，大致就是以上幾個大方向。但其實真正能構成法律意義上抄襲的只有作曲方面，因為其他的方面在我國是沒有法律規定的。同時一直謠傳的六小節或者八小節相同判定為抄襲也並沒有法律依據，需要根據不同的情況而改變。
國人目前對於抄襲這件事，容忍度越來越低，這就是重視原創的一種表現，我覺得真的挺好的。不過以我個人愚見，現在的音樂、影視、文學等藝術作品，純原創幾乎不存在，哪怕把你放到一個沒網的無人島去創作，你做出來的音樂，也難說不是受到之前你聽到的某個旋律的影響。
就拿豬柳蛋那位博主所盤點的那些歌來說，如果你看完我的推文，你就會發現，他們大部分歌曲在音樂層面和法律層面都算不上抄襲。至於主觀上在某一個段落是不是真的有借鑑其他歌曲，還是說就是巧合的撞車了，這個真的是隻有音樂人自己清楚了。
我寫這篇推文，是希望大家知道什麼才算是抄襲，法律上又是如何定義抄襲的。下次再有某位音樂人被爆出抄襲，先彆著急跟風，咱先冷靜下來仔細想想，這到底算不算是抄襲呢。
閱讀更多 押韻詩人 的文章
