1860年英法聯軍欲攻北京，只有湘軍未到，這是為何
1860年6月，英法聯軍大敗清軍佔領了天津，並欲趁勢進攻北京；天津失守後咸豐皇帝倉皇逃往熱河行宮避難，並在途中下令各地督撫進京勤王；值得一提的是，各地督撫除了曾國藩與苗沛霖外，都積極向北京派兵，因此後世流傳許多曾國藩採取“按旨請援”的策略拒不北援；那麼曾國藩當時真的故意請旨拖延時間拒絕勤王嗎？
關於曾國藩拒絕北援的說法，最早出自清人徐宗亮的《歸廬談往錄》，其中有記載：“庚申澱園之變，曾文正、胡文忠二公皆議入衛......當按兵請旨，且無稍動”，他認為在咸豐下令各地勤王之後，曾國藩故意請旨拖延時間按兵不動；因為徐宗亮曾任李鴻章府中幕僚，長期以來他的說法被很多人採用；但這只是一項孤證，除此之外沒有其他歷史資料可以佐證；
而且《歸廬談往錄》成書於庚申之變後26年，徐宗亮難免有不盡詳實之處；徐宗亮還記載曾國藩拒不北援，是因為接受了李鴻章的建議，事實上從曾國藩日記中能發現，他的確曾和幕僚李鴻章關於此事長談良久，但這次談話並沒有使曾國藩從困境中解脫出來，五日後他仍然在日記中寫下“不知所以為計”的困惑字樣。
然而據《北援集議》記載，李鴻章不但沒有建議曾國藩按兵不動，還積極提出幾項北援對策，顯然李鴻章拒絕北援的態度與歷史事實不符；此外，此事中的關鍵人物，乃是皖南團練大臣張芾與李續宜，而且當時張芾正在曾國藩大營之中，他曾經提醒曾國藩身為江南總督有守土之責，此時曾國藩已經統領江西、江蘇、浙江、安徽四省軍務，重任在身不可擅離職守；因此在雙方的壓力之下，曾國藩在給江西巡撫毓科的信中，才出現“請旨遵行”的字樣；在曾國藩拿不定主意之時，湘軍首領胡林翼派遣李續宜，前往曾國藩營中專門商議北援之事；因此徐宗亮僅僅談到李鴻章反對北援外，再也拿不出第二條可信的證據，來證明曾國藩拒絕北援。
那麼在京城將要失陷火燒眉毛之時，曾國藩為何不立即進京勤王呢？原來他有苦衷，並非故意按兵不動；首先曾國藩當時已經是一方封疆大吏，肩上扛著轄區內的守土之責，而且按照清代官吏朝覲規則，曾國藩想要帶兵北上，必須要有“請旨”這一道程序，否則將會看做是包藏禍心之舉，如果曾國藩擅自率軍進京，到時勤王不成，還可能受到相當大的處分，因此曾國藩必須要拿到皇帝的授權才能安心北上勤王；其次，曾國藩在轄區內面臨著嚴峻的平叛形勢，使他不能輕易從江南脫身；
時值太平軍勢力強勁，曾國藩在總督的寶座上屁股還沒暖熱，太平軍就相繼攻陷了6座城池，直接威脅到了曾國藩的祁門大營；尤其是徽州府的失陷，使祁門大營失去東部屏障，直接暴露在太平軍的刀鋒之下，為此曾國藩還在日記中寫下眾多牢騷之語；隨後曾國藩還收到太平軍欲攻打安徽的消息，他與胡林翼對此時的危險局勢十分清楚，倘若帶兵北上，恐怕皖中必生變故；所以他才和胡林翼共同商議出先行請旨的辦法，由帝國最高決策者來指揮自己作出決定；因此“請旨”是曾國藩迫於當時軍事形勢的必然選擇。
從上述分析來看，“請旨”是曾國藩想要帶兵北上勤王的必要程序，也是因為迫於轄區內的戰事壓力的無奈之舉，並非如徐宗亮所說，曾國藩一部故意請旨拖延時間拒絕勤王。
【參考資料：《歸廬談往錄》，《曾國藩全集》】
閱讀更多 歷史文化季 的文章
