她不愛吃番茄
首先，為什麼說沒有寫錯。可以說魯迅是個功底深厚的文學家，不會寫錯字的。其實，魯迅既非真寫“狂人”，也不希望人們把那些話，真當成“狂人”說的話。作者是故意將“易牙蒸了他的兒子，給桀紂吃”這樣寫的，其目的是展現那個“狂人”及“吃人”且是 “言語錯雜無倫次”的。可以說，《狂人日記》通篇寫的都是吃人，一個沒聽過的獸也是吃人獸，一個沒聽過的名也是被吃的悲。所以說，作者是故意這麼寫的。易牙是春秋時齊國人，善於調味。據《管子.小稱》： “夫易牙以調和事公（按：指齊桓公），公曰‘惟蒸嬰兒之未嘗’，於是蒸其首子而獻之公。”桀、紂各為我國夏朝和商朝的最後一代君主，易牙和他們不是同時代人。這裡說的“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”，其實就是“狂人”“語頗錯雜無倫次”的表現。
其次，我從《狂人日記》的中心思想解讀沒有錯的道理。《狂人日記》刻畫的是一個病態的社會，其主題就是“反封建”、“暴露禮教和家族制度的弊害”，是人們看到了一個看似患有“迫害狂”的狂人，則是一個具有現代意識的封建叛逆者，一個清醒的啟蒙主義者。作者在當時的環境下，之所以能夠寫出《狂人日記》，主要也從這一出發點的。
再是，我從《狂人日記》文體上解讀。《狂人日記》是魯迅的第一篇白話小說，是中國文學進入現代的標誌。它採用的是現實主義與象徵主義結合的藝術手法、日記體的格式、文白兼備的語言、細緻的心理描寫，無不具有現代意味，而這一切都是為小說的主題思想所服務的，我們從現實主義與象徵主義結合的藝術手法上來說，“易牙蒸了他的兒子，給桀紂吃。”是不錯的，是站住腳的，也正是小說所蘊含的深刻思想，讓它歷經了近百年的時光仍然光輝不滅。
另外，我們看看作者的意圖。《狂人日記》的發表在1918年，短短一篇幾千字的小說寓意深刻。那時候，魯迅先生相信這個世界最終會是向著光明而去的，相信“將來必勝於過去，青年勝於老年”，這都需要事實和時間來驗證的且給出答案的。魯迅先生在小說中，把“狂人”反覆勸說身邊的吃人者，叫他們改，“從真心改起”，還說“要曉得將來容不得吃人的人，活在世上”，這主要就是魯迅先生在藉著“狂人”之口，來表達對未來世界的美好期許。尤其是，小說末尾的“沒有吃過人的孩子，或者還有？救救孩子……”，也體現了魯迅先生先生表達是一種憂心。
我的回答不知道你是否滿意，如果覺的可以，請關注我的平臺，我們再深入交流與探討吧。
魯源
魯迅先生在《狂人日記》中寫道：“易牙蒸了他的兒子，給桀紂吃。”
歷史上，易牙烹子，是獻給齊桓公吃的。所以，魯迅先生是寫錯了，但魯迅先生是故意寫錯的。理由有兩點：
第一，主人公是個狂人
《狂人日記》是魯迅先生創作的第一個短篇白話日記體小說，也是中國第一部現代白話文小說。小說通過被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式描寫，來揭露封建禮教的“吃人”本質。
先生在小說的《序》中寫了，主人公“所患蓋‘迫害狂‘’之類。語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言”，又說對“記中語誤，一字不易”。
對於這樣一個語無倫次的人來說，記錯了“易牙烹子”中的人物，反倒是正常的，與其“語頗錯雜無倫次”的形象是吻合的。
第二，有利於表達主題
桀、紂分別為夏朝和商朝的最後一代君主，都是我國曆史上著名的暴君。相比起齊桓公來，大家對著兩位暴君更為熟悉。
“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開闢天地以後，一直吃到易牙的兒子；從易牙的兒子，一直吃到徐錫林；從徐錫林，又一直吃到狼子村捉住的人。去年城裡殺了犯人，還有一個生癆病的人，用饅頭蘸血舐。”
以這兩位暴君作為代表，然後一直說到現在（小說中的“去年”），說明這暴君是延續的，這封建禮教從頭到尾就是暴君，沒有改變過。更加明確地表明瞭文章的主旨和作者的態度。
綜上所述，這個錯誤是魯迅先生故意寫錯的。
牛皮社
的確，從人物時間上看是有問題的。
易牙是春秋時期的人物，受齊桓公寵愛。烹子獻糜這個傳說，也是易牙與齊桓公之間的故事，與夏桀、商紂都無關。
只不過，這給現代人對前輩文章的解讀造了麻煩。
魯迅先生的名頭太大了，是沒人敢冒犯的權威大家。冒犯權威，這是要被人用唾沫星子淹死的“大不敬”罪。對權威的態度，必然要眾口一詞尊敬得五體投地才是好的，否則就是學無根底，沒眼光，不長進。
魯迅先生是揭露封建文化的一杆大旗，這樣一位思想高深的大師，必定每一個文字每一筆畫每個標點符號都有其深刻用意，都值得人皓首窮經去研究，誰若看不懂，就是那人自己的問題，不識前輩高人的良苦用心。
因此，魯迅先生的文字一定應該是毫無漏洞的，就好像乾隆皇帝作了那麼多詩詞，肯定一句精彩的句子都沒有一樣。大多數人認為是對的，那就一定是對的，大多數人的群體優勢不容置疑。
畢竟，不能隨波逐流，本就是一種罪。
所以，我犯罪了。
純鈞LHGR
“易牙蒸了他的兒子，給桀紂吃”是魯迅小說《狂人日記》中的話。從歷史的事實來說，這句話是錯的。但從這篇小說的角度來看，這句話又寫得非常高妙。而且這樣的妙語在魯迅的小說裡層出不窮，比比皆是。這種運用語言的能力，非文學大家做不到。
先說歷史事實吧。易牙把自己的兒子蒸了，這是事實。拿給別人吃了，也是事實。但吃了易牙兒子的，不是桀紂，而是名列“春秋五霸”之一的著名的齊桓公。易牙把兒子當成美食獻給齊桓公，換來了齊桓公對他的絕對信任。雖然宰相管仲勸過說，烹掉兒子以討君王歡心的人，決不可能是真的忠誠。但還是不能除掉齊桓公對易牙的信任。最終，齊桓公晚年因為易牙在內的“三小”作亂，被困宮中，活活餓死。
桀紂是兩個人，他們都是歷史上著名的昏君。桀是夏代亡國之君，紂是商代的亡國之君，他們都曾寵信小人，殘害忠良，最終落得身死國滅的下場。也正因此，這二位便成了暴君的代名詞。
魯迅這樣寫有很多妙處。首先，這話是文中的主人公“狂人”說的。狂人就是瘋子之意。既然是瘋子，當然就要說瘋話。張冠李戴，胡言亂語，不合邏輯也就是正常的了。如果說起話來事實準確條理清晰，那還算是瘋子嗎？
其次，魯迅寫的小說，是給普羅大眾看的。所以，他在表達自己思想的同時，要符合大眾的審美需求和思想特點。一般的民眾會認為，好人一切都是好的，壞人一切都是壞的。齊桓公在歷史上大約算不得壞人。所以，沒必要把吃人這種事情和他連繫起來，而桀與紂是壞事做絕的人，所以，把一切壞事都安在他們頭上，就沒有人會提出異義了。大家說的不過是個理而已。
魯迅作品中，因為書中人物的原因說錯經典或是歷史的還有不少。但這並不是魯迅的學問不紮實，而是作品中人物的原因。比如大家都學過的《從北草園到三味書屋》中，也有這種情況。在寫到學生們讀書的時候，魯迅說：有念“仁遠乎哉我欲仁斯仁至矣”的；有念“笑人齒缺曰狗竇大開”的；有念“上九潛龍勿用”的……這裡的“上九潛龍勿用”就是錯的。“潛龍勿用”是《五經》之一的《易經乾卦》的卦辭，這句是初九的爻辭，而不是上九，上九的爻辭是“亢龍有悔”。小學生們初學的時候，難免搞混，在老師的大聲喝斥之後，有人讀錯，也就很正常了。正因為讀錯，更顯示出小學生上學時有口無心的情態。
魯迅不愧是文學大家。據說現在中小學課本中許多魯迅的作品已經被刪除了。原因大約是不好懂。這大約沒錯。三十多年前我自己上初中學習魯迅《從百草園到三味書屋》時，確實並不懂其中的意思，但當時學過了，總全有些印象。現在回過頭去再讀的時候，才體會了真正的文學之美，大家的作品，確實是字字珠璣。這種感覺與讀唐詩宋詞一樣。小學生們恐怕也很難體會到“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”到底有什麼妙處，等慢慢長大了，自然就體會到了。
七月流火140400643
易牙是春秋時期的人，桀紂是夏商時期的人，易牙當然不可能將自己的兒子給他們吃。但是魯迅先生是文學大家，自然不會不知道這個基本的文學常識，也不會犯這樣一個低級錯誤。就像《紅樓夢》中焦大出場時對別人破口大罵“紅刀子進去，白刀子出來”，也只是曹雪芹為了表現焦大的醉酒狀態，有意而為之。同樣，魯迅先生故意寫錯也是為了體現出《狂人日記》的主旨。
易牙蒸子
這一篇段在書中記載如下：
而易牙蒸子這個典故出自《管子》：易牙是春秋時期齊國人，因善於調味而侍奉齊桓公的飲食。齊桓公對他說自己還沒有吃過蒸嬰兒，易牙聽了之後就把自己的大兒子蒸了，給齊桓公吃。
易牙春秋時期的，桀紂是夏商時期，他們三個自然八竿子打不著關係。魯迅先生之所以這樣寫，目的有兩個：
①：體現出狂人的癲狂狀態
《狂人日記》是狂人所寫，在小說的開頭就這樣描寫道：
知所患蓋“迫害狂”之類，語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言。
所以魯迅先生這樣寫是為了從側面襯托出狂人的“狂”，與小說開頭相呼應。
②：借蒸子表現主旨
《狂人日記》中滿篇都是吃人的言語， 在這裡的吃人不僅僅是指封建禮教的吃人，還有真實的吃人。
封建禮教的吃人自然不用多說，這一點在魯迅小說中表現很明顯。真實的吃人，在歷史上也是屢見不鮮的。《本草綱目》就記載：古今亂兵食人肉。
在數千年的歷史中，真實的吃人事件幾乎每朝每代都存在，長平之戰40萬趙軍被困，自食同胞、黃巢起義義軍將百姓當糧食、還有，元末明初易子而食………一直到了近代吃人的事件還是屢見不鮮。
魯迅先生就是想要藉此來表示，吃人的世界是真實存在的，從精神從肉體上都在吃人。
所以魯迅先生是故意寫錯這個典故，用來表達更深刻的主旨。上面是我自己的觀點，大家也可以提不同的意見。
潮打的空城
魯迅在小說《狂人日記》中，借狂人的口，說了一句話：“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃。”
我們知道，在歷史記載中，易牙是蒸了他自己的兒子，給齊桓公吃，並不是給桀紂吃。很顯然，狂人說的這句話錯了。可是，從魯迅寫出這個名篇到現在，從未有人認為這是一個錯誤。專家學者們對《狂人日記》進行過各種各樣的分析，也沒人認為這是一個歷史錯誤。那麼，這究竟是怎麼回事呢？
（易牙） 咱們先來聊聊易牙蒸兒子給齊桓公吃這件事。
易牙本身是齊桓公的一個廚師。這個廚師非常有名，他會進行各種各樣的烹飪。現在有很多種名菜，據說都是易牙傳下來的。
易牙在美食文化中，最大的貢獻，還不是發明菜譜，而是他會調味。古代的調味品非常有限，更沒有味精這樣的東西。但是，易牙卻能夠通過自己反覆的實踐，進行各種食材的祝賀，把味道調到最好。我們現在看到的這個“鮮”字，傳說就是易牙把羊肉藏在魚肚中，做出的一道鮮美可口的菜。
易牙因為他曾在美食文化中做出過傑出貢獻，在歷史上被奉為廚師的鼻祖。
齊桓公也因為有易牙這樣一位好廚師，因此口味越來越刁。有一次，他竟然感嘆說，什麼都吃過了，可惜沒有嘗過人肉是什麼味道。
結果第二天，易牙就給他端來一小鼎肉湯請他喝。齊桓公覺得這個肉湯味道鮮美無比，就問易牙是什麼做的？易牙馬上跪在地上，哭著對齊桓公說，是用自己4歲的兒子的肉做的。齊桓公當時非常感動，覺得易牙能夠殺掉自己兒子做湯給他喝，是對自己太好了。
（齊桓公）所以，等到管仲年邁，齊桓公想另找一個接班人的時候，就問管仲，讓易牙當管仲的接班人行不行？
看到這裡的時候，有人可能會說，這也太離譜了吧，廚師怎麼可能當宰相！其實也並不離譜。因為實際上在古代，宰相就是君王的家臣，給君王管家的。“宰”字本來就是分肉的意思。也就是說，廚師把肉煮熟以後，就由宰相來分配。顯然，宰相和廚師乾的是同一件事。
當然了，這件事被管仲阻止了。管仲認為，易牙這種連自己兒子都不愛的人，怎麼可能愛君王呢？管仲死後，齊桓公把易牙逐出朝廷，表示永不見他。但是過了還沒到三年，齊桓公就實在受不了其他宮廷廚師做的菜了，感覺吃他們做的菜，簡直就是嘴裡“淡出個鳥來”的那種。於是又把易牙喊回來，除了讓他做飯以外，還讓他管理宮廷事務。
一年後，齊桓公生了重病，易牙等三個奸臣，各自忙著擁戴齊桓公的兒子們搶奪國君之位，誰也不再理會齊桓公。齊桓公也因此活活餓死。
這就是真實的歷史。那麼，為什麼魯迅要寫“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”呢？
這句話，不符合歷史事實的是，易牙蒸了他的兒子給齊桓公吃，而不是給桀紂吃。魯迅在這裡借狂人之後，說了這麼一句錯亂的話，顯然就是想說，這個齊桓公，其實就是桀紂一樣的人。
（管仲與齊桓公） 那麼，明明齊桓公是“春秋五霸”之一，是一代雄主，乃至是一代“聖賢”，魯迅為什麼要說他是桀紂一樣的人物呢？
我們再回過頭來複盤一下。
當齊桓公說他想吃人肉的時候，實際上他就已經有一顆豺狼之心了。說他有豺狼之心，其實還是高看他了。因為豺狼這樣的動物，也都是很少吃同類的。這個已經成為大自然的一種能夠進化下來的基因。而齊桓公卻想吃同類的肉，可見，他是連豺狼都不如的。
當易牙把自己的兒子蒸了給他吃，他知道真相的時候，他並不是怒斥這個殺害自己孩子的禽獸不如的東西，反而覺得易牙對他忠心耿耿。儘管管仲已經提醒過他，一個連自己兒子都不愛的人，是不可能愛君王的。但是他卻不以為然。由此可見，齊桓公實際上是和易牙一路的人。
而最後，他的兒子們都不理他，等著他活活餓死這一點來看，也可以看出，他們父子之間是一種怎樣的情感。
後來，雖然他把易牙攆了出去。可是，由於貪圖口腹之慾，他又把易牙喊了回來，而且還讓他參與宮中的事務，最終釀成悲劇。
由以上的分析我們可以看出，齊桓公的這些思想和行為，與桀紂又有什麼區別呢？不但沒有區別，而且更可惡，因為他的身上，還披著一件“聖賢”的外衣。而魯迅在寫《狂人日記》的時候，正是把他這件外衣給撕掉，讓他桀紂的形象，直接地呈現在大眾面前。
所以說，魯迅的寫法並沒有錯，當然也就沒人糾正他了。
張生全精彩歷史
《狂人日記》是魯迅的一部文學作品。魯迅在這裡不僅沒有寫錯，反而是他的高明之處。
《狂人日記》採取了模仿日記的形式，關於易牙把兒子給桀紂吃的原話如下：
易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開闢天地以後，一直吃到易牙的兒子；……
整個風格就是要用寥寥數筆把想要表達的意思勾勒出來。這種寫法難度很大！
日記在大多情況下是給自己看的，有些語句就可以簡單再簡單，有些事情也可以拿個典故記下即可。反正只要自己明白就可以了。
“易牙烹子”是個典故，魯迅當然是懂得的。魯迅寫的《狂人日記》不是自己寫的日記，而是一種文學作品，是要給別人看的。那麼就需要別人能看懂他的意思。大多數人不是那麼熟知典故的！
即便有人知道齊桓公，也大多是那些春秋五霸之類的大場面。齊桓公吃過易牙的兒子，很多人還真得不知道有這麼回事兒！如果多費筆墨詳細介紹下這件事兒，就會影響到整體的行文節奏，勢必會減弱文章的感染力！
而桀紂這兩個人，卻是世人皆知的，都是殘忍暴虐的象徵。
“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃。”知不知道易牙是誰？這不重要！至於是不是桀紂吃了易牙的兒子，也不重要！重要的是這兩個暴君“吃人”了！
“桀紂”這兩個字，就是畫龍之後的點睛之筆。有了“桀紂”倆兒字，神立刻就出來了！
這就像是寫意畫，重點就在於傳神。只要神到了，就不要太在意那些細節了！
【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】
寄暇學宮
魯迅先生並沒有寫錯。
易牙烹子的故事是這樣的：春秋戰國時期的齊桓公吃膩了山珍海味，有天半開玩笑地對他的御用廚師易牙說：“我從來不知道人肉什麼味兒，你會做人肉羹嗎？” 易牙回去就把他三歲的兒子烹了，獻給齊桓公。公感其忠，遂提拔了他。
桀紂中的桀和紂分別指夏桀和商紂，是早於易牙一千多年的夏王和商王。根本不是一個朝代的人，怎麼會出現在一起呢？這樣寫不是非常荒謬的事情嗎？
不，這恰恰是魯迅先生刻畫人物內心世界最精彩的地方之一。
我們知道，魯迅先生的《狂人日記》是以第一人稱“我”創作的，那麼“我”就是一個狂人，其實也就是一個精神不正常的人，思維是不清晰的，精神是錯亂的。把上面故事中的齊桓公，張冠李戴在桀紂頭上，更符合“狂人”的精神特徵。
因此，他這樣寫非但不是謬誤，反而是恰如是處。
華藝詩書畫
“易牙蒸兒子”的故事出現在《狂人日記》的第十篇，是狂人自己對他大哥說的話： “易牙蒸了他兒子，給桀紂吃，還是一直從前的事。誰曉得從盤古開闢天地以後，一直吃到易牙的兒子……” 
易牙本是春秋時期的齊國人，出處是《管子·小稱》的“夫易牙以調和事公（按：指齊桓公），公曰惟蒸嬰兒之未嘗，於是蒸其首子而獻之公。”
而桀、紂各為中國夏朝和商朝的最後一代君主，易牙和他們不是同時代人。這是明顯的錯誤了。
但因為魯迅在開篇的“序”有寫到這日記“語頗錯雜無倫次，又多荒唐之言”。這裡說的“易牙蒸了他兒子，給桀紂吃”，也是“狂人”“語頗錯雜無倫次”的表現，正是呼應了前文。
如果《狂人日記》寫得思路清晰，邏輯嚴謹，它就不是狂人日記，而是魯迅日記了。 
魯迅先生的文章特別愛使用加引號的詞彙，或形象的意象和細膩的細節。一般都要跟那個時代聯繫。不瞭解那個時代是讀不懂的。
牧歌微讀
‘易牙蒸了兒子給桀紂吃’，從字面來看，是錯了。因為，易牙蒸了兒子是給齊桓公吃的;一天，桓公說，我什麼山珍海味海都吃過了，就是沒有吃過蒸人肉 。易牙是桓公的廚師，聽到桓公這樣說，回家就把自己三歲的孩子蒸了讓桓公吃。‘給桀紂吃’顯然是不合邏輯的。因為易牙和桀紂就象關公和秦瓊一樣，根本就不是同時代人。
但從表達藝術手法來看，不僅不 錯，而更顯得魯迅先生刻畫藝術形象手法的高超。因為這句話是狂人（神經病人或是神經不正常的人）說的。魯迅先生在藝術上運用現實主義和象徵主義的相結合的手法，通過狂人之口，對五千年來的封建集權社會，進行了高度的概括和總結，那就是——吃人！先生的其目的就是打破‘瞞和騙’，‘揭出病苦，引出療救的主義’，最終指向是‘絕望的反抗’、‘救救孩子’！
