似乎以下場景是所有彩民都曾遇到過的一幕：看好幾場比賽，選中其中最看好的一場下注，結果恰恰是下注的一場判斷錯誤，而未下注的幾場全部判斷正確。
這樣的悲劇直接導致了一下結果：本身是比較高的整體命中率，例如看好三場，其中兩場正確，命中率達到了66.7%；但若只下注其中錯誤的那一場，意味著實際上的命中率變為零。這在看上去有著不錯整體命中率的情況下，多少讓人難以接受——難以接受的原因不僅僅在於下注的部分虧損，更是因為未下注的比賽似乎本來可以取得盈利，結果自己在下決定的一瞬間讓這部分盈利灰飛煙滅。
因此，以下問題似乎值得關注：選擇其中一場會比都下注更危險嗎？
首先，我們假設某位彩民看好了三場比賽，命中率是60%、賠率是2的情況下，投注其中一場300元和三場各投注100元的情況：
表1：投注其中一場看好比賽300元的收益分佈
命中
錯誤
概率
60%
40%
收益
300
-300
概率×收益
180
-120
預計收益
盈利60
表2：投注三場看好比賽各100元的收益分佈
命中3場
命中2場
命中1場
全錯
概率
21.6%
43.2%
28.8%
6.4%
收益
300
100
-100
-300
概率×收益
64.8
43.2
-28.8
-19.2
預計收益
盈利60
計算到這裡，似乎還沒有發現什麼端倪：各項結果出現的概率乘以對應的收益以後，整體盈利都是60，並沒有什麼區別。這樣看來，似乎剛好選到錯的一場只是心理作用——畢竟只投注一場的錯誤率高達40%，而且大家對這種情形有著更深的印象；至於選三場時命中一場或者兩場都是正常現象，不會被過多地關注。這樣一來，挑選比賽下注僅僅是心理因素在作祟，而預計收益並不會受到任何影響。實際情況是這樣的嗎？
為更貼近實際投注時的條件，我們嘗試修改條件後再進行計算：考慮到返還率的問題，將賠率從2調整到1.9，可以看到以下結果：
表3：投注其中一場看好比賽300元的收益分佈（1.9賠率）
命中
錯誤
概率
60%
40%
收益
270
-300
概率×收益
162
-120
預計收益
盈利42
表4：投注三場看好比賽各100元的收益分佈（1.9賠率）
命中3場
命中2場
命中1場
全錯
概率
21.6%
43.2%
28.8%
6.4%
收益
270
80
-100
-300
概率×收益
58.32
34.56
-28.8
-19.2
預計收益
盈利44.88
加入賠率以後，可以明顯看出變化：只選擇一場投注300的預期盈利是42，而三場各投注100的預期盈利是44.88，後者比前者高出了6.86%。
且進一步調整賠率，這個趨勢更明顯：
表5：投注其中一場看好比賽300元的收益分佈（1.8賠率）
命中
錯誤
概率
60%
40%
收益
240
-300
概率×收益
144
-120
預計收益
盈利24
表6：投注三場看好比賽各100元的收益分佈（1.8賠率）
命中3場
命中2場
命中1場
全錯
概率
21.6%
43.2%
28.8%
6.4%
收益
240
60
-100
-300
概率×收益
51.84
25.92
-28.8
-19.2
預計收益
盈利29.76
將賠率進一步調低到1.8（對應90%返還率）之後，在同樣的命中率和賠率下，三場各投注100的預計收益足足比投注一場時高出了24%！
只要對幾個表格的數據進行對照，結論就已經呼之欲出：在考慮返還率的情況下，看好多場比賽投注一場的收益率差於平均下注看好的多場比賽。且返還率越低，不同下注方式收益率的區別就越大（細心的讀者可以注意到，概率最大的“命中2場”處收益雖然也受返還率的影響，但是降幅絕對值小於全部命中或者只投注一場時的絕對值，這個差異值導致了兩者預期收益的區別）。
因此，在實際投注過程中返還率都低於100%的情況下，看好多場比賽而只投注一場實際上會帶來預期收益的下滑。若不是對某場比賽有極大的把握，筆者更建議大家分別下注看好的多場賽事，而非只下注看好的其中一場。
閱讀更多 梅阿查的悠長假期 的文章
