據某三方平臺爆料，信和財富要被清退了。
看到這個爆料，其實我並沒有感到太多的意外。
信和這個平臺在18年中旬的時候已經被爆出現了大量的逾期，平臺方對外的解釋是“為了合規，需要債轉退出”，卻採用各種方式來讓出借人續投。
雖然平臺想方設法在掙扎，但長時間逾期兌付的根本問題一直沒解決，加上平臺又不予正面回覆，出借人一氣之下就鬧到北京金融監督管理局去了。北京市金融局在1月30日回覆投資人信訪反映關於信和財富兌付問題時表示，“我們已要求平臺退出市場”，並有爆料人貼出了相關文件，看起來不像是PS。（以上爆料來自於網絡，本公眾號不對信息的真實性負責）
先看看利好新聞， 為進一步落實國家互金專項整治辦《關於進一步做好網貸行業失信懲戒有關工作的通知》文件精神，夯實近期打擊惡意逃廢債工作成果，北京互金協會決定：即日起，擴大工作範圍，面向所有北京市網貸行業從業機構徵集借款主體逃廢債名單；繼續完善逃廢債數據庫，落實名單將納入協會脫敏數據庫；以協會名義，對拒不還款的失信人發起公益訴訟，並公開發布所有訴訟信息。
公告提及，2019年2月起，協會聯合成員機構陸續在官網公示第一批、第二批網貸機構借款主體逃廢債名單，一定程度上減少了平臺逾期率，增加了回款率，有效震懾了惡意逃廢債行為。希望更多北京市網貸行業從業機構從自身做起，積極配合，主動提供借款主體逃廢債名單，以保護出借人合法權益，化解網貸行業經營風險，維護北京市網貸行業健康穩定發展。
公告同時稱提及，協會近期將於官網陸續公佈下一批惡意逃廢債名單，相關名單查詢地址為：http://www.bjp2p.com.cn/maliceList
2014年，營銷機構華與華為信和財富想了一句驚為天人的廣告語：
“信和財富，說話算數”。
朗朗上口，直擊人心。
話裡是鏗鏘有力的“安全感”。
在信和這樣的線下理財機構地推銷售中，據說這句話對老頭老太們特別管用。
可惜，世事多變。
金融市場沒有百分之一百的安全，投資終究繞不開“風險”二字。
5年過去。
文采滿分的“說話算數”，終無法兌現一個滿意的現實答案。
話說的太滿，結局難免辜負。
兩個待收百億平臺的倒掉
去年中旬，坊間盛傳北京有2家待收百億的P2P已經深陷危機。
一時間風聲鶴唳。
回頭看，大概就這2家了吧。
信和財富其實很早就出現提現困難了，只是一直以各種“延期兌付”的方式死撐。
前些日子，投資人在上訪過程中得知，信和財富已經被列“清退名單”。
塵埃落定。
信和財富旗下金信網，目前待收97.66億，信和大金融，84.62億。
3月1日，坊間開始流傳一份《劉總全國客戶員工會議》的文件。
主要內容是成立十年的線下理財巨頭——冠群馳騁要清盤了。
“劉總”就是冠群的實際控制人劉廣東。
對於這個線下理財主理人，網叔印象最深刻的是其“可怕的號召力”。
很多年前，網叔潛水於一個金融行業交流群。某天不知是誰把劉廣東“請”了進來，劉進群之後，開始發見面紅包。發著發著，群裡的人開始齊刷刷地在劉廣東的帶領下喊“劉總威武，冠群萬歲”，大有君臨天下之感。
那天晚上，劉廣東發了幾千塊錢紅包。一個群，齊刷刷喊了幾個小時的“冠群萬歲”。
萬歲談何容易。
很多投友知道，我向來都是反對投資任何線下理財機構的。
邏輯不是簡單的風險孰高孰低。
而是線下是一個永遠沒法進化和透明的黑盒子。
線上P2P有風險，但有各種三方機構的輿論監督和不斷提高風險識別能力的學習氛圍。你可以通過各種被逼著披露的信息去分析，去做選擇，去進行資產配置風險對沖。
投資人是理性地升級。
市場本身也在一天天進化升級。
線下理財有風險，除了高收益的理財傳單外，一抹黑真的什麼都無從瞭解。
投資人則陷在各種人情世故里。
在轉型純線上之前，市場本身的進化的可能性幾乎為0。
結果我們也看到，線上雖然也優勝劣汰，風險頻出。但慢慢地就熬出了一堆美股上市公司。
線下則整體在萎縮，漸漸消失。
囚徒困境
2018年7月雷潮以來，很多平臺都深陷流動性危機。
有些在慢慢轉好。有些則似乎在越陷越深。
流動性危機本質就是擠兌。理論上講，P2P不會出現擠兌，但實際上因為有了計劃類產品，計劃早於底層資產到期，然後就需要排隊退出。
這個時候，如果退出的人大於投資的人，就會出現排隊。如果退出的人遠大於投資的人，就會出現長時間退不出。
在各個三方論壇，日常撕逼最多的也就是那些個最著名的流動性危機平臺。
有投資人（出借人）聲淚俱下控訴：某某平臺，老子計劃到期3個月了，才債轉了5%，難道要5年後才能出來。某某平臺，快還錢！某某平臺就是騙子平臺，大家注意了，不要再去投了！！！
有投資人反駁：又是哪個借錢不還的老賴來黑平臺。可以去死了！！！
投資人何苦為難投資人啊。
但細想，不管資產怎麼樣平臺。一旦陷入流動性危機，很容易變成可怕的囚徒困境。
囚徒困境（prisoner's dilemma）是指兩個被捕的囚徒之間的一種特殊博弈，說明為什麼甚至在合作對雙方都有利時，保持合作也是困難的。囚徒困境是博弈論的非零和博弈中具代表性的例子，反映個人最佳選擇並非團體最佳選擇。雖然困境本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護、人際關係等方面，也會頻繁出現類似情況。
即理論上講，一個平臺如果出現流動性危機，平臺的投資人跟平臺達成諒解，保持理性，有序退出，不製造輿論負面，讓平臺正常恢復人氣最終大家都平安落地。
但現實是，幾千上萬人組成的龐大投資群體，他們的共識是很難達成的。他們與平臺的共識，更是難達成的。
首先，陷入流動性危機的平臺，會不會恢復，什麼時候恢復都是未知數。在未知面前，誰先下車，誰就落袋為安。
所以，計劃先到期的人理論上希望是最大的，但也是最容易被現實打擊出現情緒失控的。情緒失控的結果就是在社交媒體制造輿論，然後債轉自然更沒有“動力”了。
其次，陷入流動性危機的平臺一般手上還是有一定自有現金的。這些自有現金用來幹嘛呢？
計劃到期的人認為，這些錢就是應該給我墊付。我計劃都到期了，難道還要讓我在未來巨大的不確定性面前跟你陪葬？
平臺和一部分計劃沒到期的人認為，這些錢應該用來恢復生產，去刪除負面恢復人氣，去繼續推進借款端發展，去做推廣。
計劃到期的人：挖槽，有錢都不讓我出來，還用來粉飾太平……
如果囚徒困境之下資產端還出現了一些問題，一旦崩潰，就是覆水難收。
平臺崩潰了。
投資人和平臺老闆，各自都為求生，“0和博弈”的戰場開始。這種博弈我們投資人其實非常弱勢，錢在老闆那，基本“人為刀俎，我為魚肉”。
司法方向，如果資產真實合規性沒問題，善終基本就看平臺良心了。
可溯金融之鑑，至今尤心寒。
如果平臺自融，經偵介入，也會在馬拉松式的法律訴訟中資產貶值，最終能拿回也就可能是二三成。
平臺崩潰了，投資人能做的其實非常有限。要麼老闆誠心好好善後，要麼意見不合把老闆送給經偵。
危機中，平臺願意活下來才是最大的希望。
本文章觀點，皆為交流探討所用。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。
閱讀更多 低調前行555 的文章
