我們先不說道理，先來看這套書的第一本：《馬可波羅遊記》。
你肯定知道這本書的大名，但是捫心自問有幾個人真的翻開過它，又讀完過它呢？我自己說老實話，沒有。我也是因為要推薦企鵝的這套書，才有機會第一次看到他的文字。
那為什麼沒有呢？很簡單，兩個原因：第一，部頭太大：四卷，229章。中文全本，33萬字。那第二個原因呢？說來有點不敬了。不值得讀。如果你不是專門領域的學術研究者，讀起來其實沒有什麼營養。
你想，馬可·波羅這個人，說起來是偉大的旅行家。這是我們從後往前看的結論。但是如果站在當時，那是13世紀的意大利人，中世紀啊。他這本書是怎麼來的呢？是他在一次戰爭中，當了俘虜，在監獄裡面遇到了一個作家。你想，兩個萍水相逢的人，一個會說，一個會寫。反正閒著沒事，就合作寫書。會說的人說得天花亂墜，會寫的人寫得筆走龍蛇，然後就出現了這麼一部書。這本書在當時的感覺，就有點像一個人坐牢，出來後說自己被外星人劫持了，有很多神奇的故事。你覺得你能信麼？
書裡說，這馬可·波羅，去過中國，當時的元朝，不僅經商，還見到了元朝的皇帝元世祖忽必烈，忽必烈還特別賞識他，讓他當官，還讓他執行各種機密任務，他走遍了中國，每次要回歐洲，忽必烈都不捨得他。一直到最後找到一個機會，護送公主出嫁，他才回到了意大利。
請注意，這個故事，除了在這本書裡有，沒有任何旁證。中國的歷史書裡見不到，蒙古的歷史記載裡也沒有這個人。比如馬可·波羅說他在中國的揚州做過三年官，但是在揚州的地方誌裡沒有記載。當然今天你去揚州，有馬可·波羅紀念館，但這是我們後人追認的。你就說吧，能有幾分真？
在學術界，關於馬可·波羅到底有沒有來過中國，一直是有很大爭論的。反對方就說了，一個歐洲人第一次來到中國，通常會注意到的幾件事，比如長城、中國人喝茶的習慣、漢字、印刷術、中國人吃飯用筷子，還有中醫。這幾件事，站在歐洲人的視角里看，都太奇怪了。後來的外國傳教士、冒險家只要來到中國，基本都會大驚小怪地記載這幾件事。但是唯獨馬可·波羅沒有說到。奇怪不奇怪？
所以有一個推斷：馬可·波羅在經商的過程中，確實道聽途說了很多中國的事，但是他本人沒有來過中國。學術爭論，咱們管不了。你就想嘛，一個經商的人，在監獄裡對著一個難友說著死無對證的異國他鄉的事，就算他來過中國，其中也難免夾雜一些編造的事。
我之所以說這本書沒有那麼值得讀，還有一點，你想，馬可·波羅只是一個商人，沒有受過學術訓練啊，他只憑記憶，在監獄裡也沒有資料，說那麼大時間跨度的事，光說中國的經歷就17年，能有多少可信的？你就想咱們自己，沒有日記什麼的輔助，對著一個陌生人侃自己30年前的事，就算不是有意撒謊，那個真實性能有多少？
好了，又一個問題來了。這本書不值得從頭到尾讀，但是值不值得翻開看一眼？我覺得值得。
你想，《馬可波羅遊記》出版，那是什麼年代？13世紀啊，歐洲是黑暗一團。馬可·波羅出生的時候，距離哥白尼出生還有200多年，距離伽利略出生還有300年，距離牛頓出生還有400年。那幾百年間，歐洲人對於中國的想象，就全靠這本書。歐洲人後來搞出大航海，也有很大程度是因為這本書點燃了探險家的慾望。那你說不重要嗎？
所以，我們今天的人讀這本書，讀的是什麼？是事實嗎？事實凌亂不堪，甚至大量造假。是思想嗎？馬可·波羅只是在對獄中難友吹牛，能有啥思想？我們要讀的是感覺，是那幾百年間歐洲人對我們中國的感覺和想象。
我舉個例子。在企鵝出版的這個選本里，有這麼一段，馬可·波羅說，蒙古大汗，就是忽必烈，每兩年都會精挑細選出3、40個最美貌的少女，原話：“少女被分為六組，每組在可汗的床上侍奉三天三夜，滿足大汗所有的要求。而大汗可以隨意支配她們。三天三夜之後，就由另一組少女來侍奉大汗，這樣一直輪換一年。”這哪裡是蒙古大汗，這簡直就是種馬。這段記載是不是事實，咱們不知道，但是我們能讀的到馬可·波羅那種哈喇子流了一地的羨慕的感覺。
在我看來，這就是這種書的讀法。第一，我們一定要翻開它。第二，我們沒有必要看盡它的全貌。
為什麼一定要翻開？就像這本《馬可波羅遊記》，我們從小就知道它的大名，也知道他的意義，但是，只要沒有看過它具體的文字，我們就永遠沒法理解那幾百年間歐洲人對中國的感覺。
就像我們聽人描述過草原，也在電視電影上看過草原，但是如果你沒有真的站在草原上，感受那個陽光，那個風，那個氣味，你能說你真的知道草原麼？一本重要的書，看到它具體的字句，理解他的作者的那種感覺，就是如此重要。
那為什麼又沒有必要真的逐字逐句去讀它呢？道理也很簡單，你來到了草原，感受到了它，就夠了，但是你真的有必要俯下身去，看每一片草，記住每一滴露水的樣子嗎？不僅不可能，而且沒必要嘛。
去感受一下那幾百年間歐洲人對中國的想象和感覺吧。不可或缺，但是也足夠了。。
閱讀更多 認知終結者 的文章
