今天，我來說一個大多數人已經習以為常但其實並不合理的制度：
「打卡制度」。我覺得，一個人在公司上班，最重要的目標應該是「為公司帶來價值」，衡量業績也應該由其產出來決定。而「嚴格控制上下班時間」並不能給公司帶來額外的價值，相反會產生「錨定效應」：本來可以自願選擇做得更多或者選擇選擇不做更多，而有了「打卡制度」後，大部分人都會選擇「恰好產出這麼多」，因為反正多了也不會得到額外的獎賞。
「打卡」制度如同一個人的枷鎖
這讓我想起一件往事。
記得我在讀高中的時候，曾經參加過一個叫「雙I」(Interpersonal Intelligence & Intrapersonal Intelligence，人際智能與自我認知智能） 的課程，當時我的目標是希望提升自己的數學競賽水平。
我的導師問我：「你打算如何控制每天做題的時間？」
我回答道：「每天都做 X 道有一定難度的題」。
「可這樣並不合理。每天你的做題狀態都不一樣，有時候狀態好，有時候狀態差。狀態好的時候，很快你就可以完成目標，狀態差的時候，怎麼也做不出難題，你怎麼辦？」
「那就一直做，直到做出來或者當天結束。」
「你錯了。恰恰相反，狀態好的時候，你應該放開限制，多做一些題，而你狀態差的時候，就應該立刻放下手中的題，去幹別的事情。這才是更高效的學習手段。」
「狀態好的時候多做事，狀態差的時候少做事。」十幾年來，導師的這段話一直讓我銘記在心。
而對於一家公司而言，這段話依然成立。
每天的「上下班打卡」制度，本質上就是無視一個人的狀態，讓他每天都用等額的時間幹活。我明白，公司制定這樣的制度是有一定苦衷的，因為很多人對自己的要求太低，連保證上班時間都做不到，所以必須要限制。
但「打卡制度」的弊端也非常明顯：很多人會逐漸轉變為為了打卡而工作，而忘記自己的原本目標是為公司帶來價值。沒事的時候，他們就乾坐著，刷刷手機；有事的時候，也不太願意加一下班，否則會有一種吃虧了的感覺。
那這個問題該怎麼解決呢？在我看來，解決方案可以是：
- 堅持以「目標」為本，制定合理的績效方案，讓目標滿足 SMART 原則，可執行、可衡量，而不用拘泥於工作時間；
- 如果真的擔心大家會因此放鬆散漫，可以制定一個靈活的「總時間打卡制」，即規定每週和每月的工作總時間，而不規定每天的上下班時間。
當然，這些只是理想狀態，還有很多問題需要解決，比如工作時間錯開後，「同事間的協作模式」就是一個不太容易的問題。因此，要找到「打卡制度」的替代方案，在我看來還有很長的路要走。
閱讀更多 曾加 的文章
