春節期間聽聞某地為了保護河流水質，即將劃定河流兩岸為禁養區，雞鴨一律禁養。
規模以上畜禽養殖場若不注意環保，確實可能成為河流汙染的源頭之一，然而令人不解的是：農民在家養的雞鴨不多，並非河流的主要汙染源，若確定這幾隻雞鴨造成了河流汙染，理應給出相關的汙染負荷數據，這樣才有說服力。如今，政策落定，養不了豬，養不了雞鴨，田地收入微薄，農民褲腰帶更緊，原本在家的農民也計劃著外出打工了。
雞鴨一律禁養，這政策說是奇葩並不為過，農民散戶極有可能是無辜的，也不利於農村農業農民的發展。
2019年國家一號文件是關於三農的，說明國家一如既往關注三農！今年的一號文明確指出，“鼓勵外出農民工、高校畢業生、退伍軍人、城市各類人才返鄉下鄉創新創業”。
如此看來，部分農村地區出現的奇葩環保政策於此是相悖的，因為這會給大家返鄉創業製造阻力，甚至迫使農村勞動力進一步往城市轉移！
回到開篇提到的農村禁養一事，除了需要有汙染負荷依據外，也應有上級政策文件作為依據。說到上級政策，確有，但被誤讀了。
如國家發佈的《關於印發的通知》（國發[2015]17號）一文，其中的附件特意強調，“飲水水源保護一級保護區內禁止建設養殖場。飲用水水源二級保護區禁止建設有汙染物排放的養殖場（注：畜禽糞便、養殖廢水、沼渣、沼液等經過無害化處理用作肥料還田，符合法律法規要求以及國家和地方相關標準不造成環境汙染的，不屬於排放汙染物）”。
上述內容只是文件的其中一部分。可以看出，國家重點針對的是養殖場，或者說是規模養殖場，它們是劃定禁養區和限養區的管控對象。然而通讀全篇，也找不到要求普通農民散戶禁止養三兩隻雞鴨的條文，並且即便是規模養殖場，不造成環境汙染也不屬於排放汙染物。
事實上，這種禁養政策是典型的環保“一刀切”，相較於環保不作為，環保“一刀切”同樣可恨！
前兩天，《人民法院報》刊文《整治農村環境莫搞“一刀切”》，提到有些地方奉行“一刀切”的盲動行為，把農戶在公路兩側和河道周圍的豬場、雞場、鴨舍和鵝舍等，實行強制性地一律拆除禁養政策。文章還提到，靠行政命令和長官意志整治農村環境的做法，違背了治理農村環境的初衷。尤其是不顧農民感受如何，以損害農民利益為代價而換取領導滿意的“政績觀”，也應列入問責和追責之內。
農村環境整治該如何做呢？文章說，要遏制“一刀切”的農村環境治理，最好的辦法是發揚民主，爭得農民的擁護和支持，讓農民自覺自願地參與整治攻堅行動，這樣有利於鞏固和擴大治理成果，否則，很容易出現治理反彈。
希望《人民法院報》的這篇文章提到的做法能夠得到管理者的重視，切勿環保“一刀切”，應慎重決策，保障好普通農民的切身利益！
閱讀更多 南雋一 的文章
