前幾天收到小夥伴的諮詢：讀完一本書，如何條理清晰地輸出書的內容？
其實這個問題正是我本身也遇到過，我們很容易在閱讀的時候把重心放在了“讀”上面。對一些小說或者是散文而言，如果只是藉助閱讀以娛樂自身，這本來無可厚非。但是當我們遇到乾貨性較強，亦或是思想性較強的書籍，例如歷史類，文學評論類，社科類等等，我們消化一本書的最佳方式就是由“輸入”到“輸出”，只有當你能用自己的語言通俗地把書的內容深入淺出地講給別人聽，你的腦海裡才會真正地get到這本書所帶給你的收穫。
所以，拋開為了獲取資訊的快餐式碎片化閱讀，我們的探討範圍僅限於為了擴展眼界的閱讀。就是俗稱的“讀書”。
要想輸出良好，先確保輸入質量
拿起一本書，你先翻哪裡？很多人直奔主題向內容，其實是欠妥的。就像談戀愛一樣，得慢慢來，心急不僅吃不了熱豆腐，還會嚇到姑娘。拿到一本書，我們一般要前後翻翻，通過作者簡介、序言、後記甚至出版再版詳情等，瞭解作者生平、主要學術論點、研究方向等信息。否則，一頭埋進，很可能遭遇“橫看成嶺側成峰，只緣身在此山中”中的混沌。
其次，對書的框架有個大概把握。有多少個章節？章節之間有何聯繫？哪些章節是本書的重點？這些問題心裡要有個數。否則遇到構思巧妙的書，不明不白掉進結構的坑裡不說，還容易消磨興趣，使得沒有慾望再讀下去。例如楊絳先生的《我們仨》，如果事先不知道楊絳先生以夢境的形式，將古客棧喻為家，從頭開始就會在真實與虛幻中不知所云。
再如，不少人噩夢的《百年孤獨》，如果事先整理過故事梗概以及人物的關係，列出家族關係圖，後面會好理解得多，否則每個人都這麼長的名字，閱讀下去就會感覺到彷彿被海草纏住，記不得誰是誰！
理清內在邏輯
通讀。通讀的技巧很多，大致分為精讀和略讀。根據書籍類型的不同，要具體情況具體分析。精讀的時候，要注意琢磨書籍重點結論及其論證方法，在此基礎上引申的自身觀點可加批註，注意控制情緒，以理服人，不斷反駁自己的同時，嘗試反駁作者。
多角度思考。俗話說，盡信書不如無書。讀書其實是讀者與作者之間的單向交流，作者將自己的見解，閱歷與觀點等融入其中，不同經歷，不同知識儲備的讀者看到的一定是不同的內容。我們應該具備去判斷信息真偽的能力，當然反過來，這又需要大量的閱讀儲備去支撐我們作出判斷。
尼爾·波茲曼在《娛樂至死》一書中闡述道：
當作者和讀者為句子的語義絞盡腦汁的時候，他們面對的其實是對智力最大的挑戰。對於讀者更是如此，因為作者並不是一直值得信任的。他們撒謊，他們陷入迷茫，他們過於籠統，他們濫用邏輯甚至常識。讀者對此必須有備而來，用知識武裝好自己。這不是一件容易的事。
作者並不一定值得信任，就算值得信任，也並非每一句話每一個觀點都值得信任，為了能清晰辨別，讀者必須有備而來。這就是為什麼“囫圇吞棗”似的讀書看起來沒毛病，實質上卻收穫甚微的原因之一。
用恰當的工具和方式表達
曾國藩在家信中曾明確提出讀書方法的實現路徑：
讀書之法，看、讀、寫、作，四者每不可缺一。
要想輸出，不能停留在“作”這一方面，恰恰該把重心移到“看、讀、寫”，當你這一系列操作都高質量地完成了，在輸出這一步自然而然的就不會有太大的阻力。故有“問渠哪得清如許，為有源頭活水來”的效果。
輸出這一部分，不同的人可以有不同的方式，或表達觀點，或利用思維導圖等工具理清知識結構，或者寫個簡單的讀後感做個總結，或者更笨拙但是堅持下來會很有效的方式——模仿。但是有一點是在輸出的時候要注意的：立意。
比起不知天南地北的泛泛而談，主題明確顯得更有條理性。曾國藩曾說，“凡詩文欲求雄奇矯變，總須用意有超群離俗之想，乃能脫去恆蹊”。這雖然是說詩文寫作，但在寫作輸出裡同樣適用。將別人的東西轉化成為自己的時候，精挑細選，有一說一，方能成其深刻，也便於理解記憶。
接下來，在於輸出形式。根據不同的類型，有運用思維導圖，流程圖，有的是文字分段落，貼圖等方式，這裡就不逐一而論。
最後，需要說明的是，許多人認為輸出只停留在表達觀點、闡述心得上，這其實是片面的。讀書最終的目的或者是指導實踐，從中獲得解決問題的預案，或者是給心靈良好的體驗，或傳道授業解惑等。因此在輸出的時候，要有意識結合實際，解決問題就輸出解決方法，輸出審美體驗就專注審美趣味，觀點論述則有理有據。
嘗試著用大白話將知識說給身邊的人聽，他們懂了，就說明你也懂了。
閱讀更多 讀書寫字的 的文章
