“茶顏觀色”告“茶顏悅色”商標侵權，一個失敗的商標運營案例

這就是典型的商標搶注行為，商標搶注雖然能在某種程度帶來一定的經濟效益，但是也要分場合！！！！

產品在進入市場之前一定要進行商標佈局，本來應該是茶顏悅色去起訴搭其便車的侵權商家的，別人卻搶先註冊了“茶顏觀色”的商標還藉此起訴“茶顏悅色”本尊，而且就目前來說“茶顏觀色”已經是註冊商標，“茶顏悅色”也不能阻止別人繼續使用其註冊商標。這樣搭便車的行為將會持續存在。毫無疑問這是我們長沙本地品牌的一個失敗的“商標運營”案例。

“茶顏悅色”奶茶店自2013年12月在長沙開辦第一家店至今，已擁有近兩百家分店，深受消費者喜愛。隨著“茶顏悅色”走紅網絡，許多來長旅遊的人，都會打卡一杯“茶顏悅色”。

2019年5月，一家與“茶顏悅色”僅一字之差的“茶顏觀色”奶茶店在長沙開業。隨之而來的，是一場備受關注的知識產權之爭。

“茶顏觀色”註冊商標專用權人廣州洛旗公司以長沙“茶顏悅色”商標侵權為由，向長沙市嶽麓區人民法院起訴，

4月8日（昨日）下午，嶽麓區法院一審公開開庭審理了此案，並當庭宣判：駁回洛旗公司的全部訴訟請求。

庭審現場 承辦法官：郭曙（圖片來自嶽麓區法院公眾號）

洛旗公司訴稱

旗下的“茶顏觀色”是中國極具影響力的茶館服務品牌，在特調茶飲服務領域具有極高的行業聲名以及廣泛的消費者基礎。而長沙的“茶顏悅色”店鋪在其門頭、店內裝飾、茶杯、包裝、小票、紙巾、服務員的服裝、坐墊等多處，使用了與其註冊商標

在形、音、義上非常相似的

、

茶悅公司辯稱

自2013年以來，“茶顏悅色”經過堅持不懈地推廣發展，早已享有較高的市場知名度，且與“茶顏觀色”在形、音、義上具有明顯差異，商標使用範圍亦不相同，消費者不會因此混淆二者。此外，經調查取證發現，“茶顏觀色”的註冊商標專用權是幾經轉讓後，被洛旗公司獲得。洛旗公司明知“茶顏悅色”品牌聞名，仍受讓取得“茶顏觀色”註冊商標專用權，並掀起這場商標侵權之訟，有攀附“茶顏悅色”的意圖，存在明顯惡意。

法院認為：“茶顏悅色”不構成商標侵權

綜上，洛旗公司作為同行業競爭者，理應知曉“茶顏悅色”的知名度，但其仍受讓使用註冊商標“茶顏觀色”，並以此作為權利商標對註冊商標“茶顏悅色”提起商標侵權之訴，主觀惡意明顯，違反誠實信用原則，故洛旗公司訴訟請求不應得到法院支持。

覺得文章對您有所幫助，希望您點贊關注。謝謝！

閱讀更多 楊橋律師 的文章

關鍵字: 伴隨成長的中國味品牌 長沙 美團網