中華民族以忠孝之道傳承，華夏大地以家庭和睦共生。
但實踐中，不和諧的家庭並不少見，拋家棄子的現象也時有發生。通過檢索中國裁判文書網，也可以發現，不少人的“遺棄子女”後再向子女主張要贍養費的情形。
對於未盡撫養義務的父母，子女是否必須要履行贍養義務呢？
01
劉某年輕時遊手好閒，通過媒人介紹娶了鄰村鄭氏為妻，後產下一女。
在女兒尚不足週歲時，劉某就以外出打工為由，隻身去了外地。十幾年裡，杳無音訊，既沒有向家裡通過訊息，更沒有向家裡郵寄過一分錢。
鄭氏靠著孃家扶持，辛辛苦苦將孩子拉扯大，養育成人。
後來母女倆從同村人口中得知，原來劉某已在外地另外娶妻生子、組建家庭，故而這麼多年始終不再露面。實則對母女倆一概不理了。
女兒後來成家立業，將母親鄭氏接在一起居住。小日子清貧但異常和諧。直到劉某的忽然歸來。
原來，劉某因為偷盜被另外的家庭攆出來。因為年紀大了，便跑回鄉里要求女兒贍養自己。女兒不應，劉某直接去了法院起訴。
法院最終審理認為，贍養義務不應附加條件，不能免除，女兒還是需要支付贍養費。
法院認為，贍養父母是法定義務，不能以父母是否未盡撫養義務為前提條件。是子女必須要負擔的義務
法院提到，父母對子女未盡撫養義務，子女可依法主張權利。但該主張不能免除贍養義務。
從法理上，該觀點沒有任何異議。但實踐中，要求未成年子女向不知在何方的父母主張權利，何其之難？況且，未成年子女，往往也不會有主張權利的能力。此觀點的可行性值得考慮。
對於該種拋棄妻女的行為，在子女的贍養義務上做適當降低，可能更符合廣大人民群眾的心理預期。
02
張某與李氏結婚後，育有一子。在兒子不到三歲時，張某便與李氏離婚，兒子歸李氏撫養。
按照離婚協議的規定，張某需要定期支付兒子的撫養費，但張某從未支付過。
且張某另外組建了家庭，生育了子女。幾十年時間裡，與李氏孤兒寡母未有過任何聯繫。
某一日，兒子忽然接到法院傳票。原來，張某因患病，要求其向自己支付贍養費。
李氏母子稱，張某未盡撫養義務，兒子均是由李氏獨自養大，張某另外組建家庭，故兒子不應支付贍養費。
法院最終認定，兒子贍養義務不能因張某未盡撫養義務而免除。贍養是必須要負擔的義務。
因為法律的強制性規定，兒子必須要負擔贍養義務。但法院基於現實情況考慮，將贍養義務作了調整
值得一提的是，法院結合張某未盡撫養義務以及其他情形，對兒子的贍養義務作了調整，即將贍養費進行了調低。
相對於僵化的依據法律進行裁判，該種做法迎合了實際情況，是一個比較合理的裁判。
03
其實，根據我國現在的司法實踐，如若父母對子女存有遺棄之情形的，子女原則上均可以不再履行贍養義務。
通常對於遺棄的理解，是父母狠心將未成年子女拋棄、丟棄等。多見於扔在荒郊野外等。
而我國刑法對於遺棄罪的規定為，對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
可見，在法律上，遺棄的表現只需要符合“負有扶養義務而拒絕扶養”。對於子女而言，遺棄便是應當撫養而拒絕撫養。
按照此種理解，事件一中的劉某拋棄妻女，便是遺棄；事件二中的張某，拒絕支付撫養費，也是遺棄。
這樣的理解，可能更加符合法律的預期，也更加符合現實中老百姓對於法律的理解。
百善孝為先，但是孝順父母、贍養父母，也不應是絕對的無限制。合情合理合法，才是最好的方式
而按照我國現有法律對於贍養義務的強制性規定，贍養義務不能免除。對於父母遺棄子女的，是否可以考慮贍養義務的降低？
舉例而言。對於遺棄子女的父母，子女的贍養義務應僅僅表現為支付符合當地最低生活標準的贍養費。
遺棄子女超過三十年的，子女僅需要支付10%的贍養費；遺棄子女超過20年不到30年的，子女僅需要支付20%的贍養費。
遺棄子女超過10年不滿20年，子女僅需要支付30%的贍養費；遺棄子女不滿10年的，子女僅需要支付40%的贍養費。
有其他惡劣情節或對子女構成嚴重傷害的，可適當再作調整。
當然，筆者僅僅是學理建議。具體的規定，還是得交給立法專家們決定。
法律之外，還有情理。符合普通老百姓預期的法律，才更能體現出法律的人文精神，更接近於良法。筆者希望，無論是立法，還是對法律的運用，符合廣大老百姓的期待才是最好的。
也希望，天下的子女都願意贍養自己的父母，天下的父母都願意撫養自己的子女，讓忠孝之道得以弘揚。
閱讀更多 適閒法律 的文章
