據新華社報道，美國國會眾議院12月18日表決通過兩項針對總統特朗普的彈劾條款，正式指控他濫用職權和妨礙國會。
特朗普成為美國曆史上第三位遭眾議院彈劾的總統。眾議院司法委員會在其主席、民主黨人納德勒的領導下，拉起“彈劾總統”的風帆，乘風破浪，似乎正駛向勝利的彼岸。
然而，事情並沒有那麼簡單。
1
“彈劾我的話，每個人都會變得很窮”
這不是眾議院的民主黨人第一次想彈劾特朗普。
自特朗普上臺以來，民主黨就未停止想把他扳倒的腳步，抓住特朗普在競選中“通俄”、給性工作者支付“封口費”、商業利益問題等，可惜一直是雷聲大雨點小。
蝨子多了不癢，麻煩多了不愁。
特朗普本人對彈劾問題也表現得並不在乎。
他在2018年8月參加“福克斯新聞”的電視節目《福克斯與朋友們》時表示，當自己正在改善經濟方面取得長足進步的時候怎麼能被彈劾呢，
“如果我被彈劾，市場就會崩潰，每個人都會變得非常窮；因為如果沒了這麼聰明的小腦瓜，你會看到差得令人無法相信的數字。”
“我無法理解你們怎麼能彈劾一位工作如此出色的總統。”
“我給自己打‘A+’，我認為沒有一位美國總統做到了我所做的事。”
2
彈劾沒有那麼容易，每件事有它的道理
事實上，根據憲法規定，要真正彈劾現任總統，這一過程非常艱難。
美國憲法第1條第3項第6款規定，參議院有審訊一切彈劾案的全權，合眾國總統受審時，最高法院首席法官應為主席；第2條第4項規定，總統、副總統和合眾國的所有文職官員，凡受叛國、賄賂或其他重罪輕罪的彈劾並被判定有罪時，應被免職。
在彈劾總統的長路上，首先要過的是眾議院的程序。眾議院司法委員會表決通過彈劾總統條款，將彈劾案交給眾議院全院。眾議院全院進行辯論並表決，如超過1/2的議員贊成彈劾，該議案即呈給參議院。
彈劾案交到參議院才是彈劾的重頭戲。
由聯邦最高法院首席法官主持審理過程，100名參議員充當陪審員，聽取控辯雙方的辯論和有關證人的證詞。眾議院以其司法委員會主席為代表扮演控方的角色，白宮則組成辯護團。
審理開始後，雙方先各進行1小時的陳述，然後傳喚有關證人作證。
盤問證人和辯論結束後，聯邦最高法院首席法官按姓氏字母順序一一點名詢問每個參議員，後者只能回答“有罪”或者“無罪”。如果有2/3以上的參議員，就任何一項指控回答“有罪”，總統即被彈劾，由副總統接任總統。被彈劾者將終身不得擔任任何公職。如果犯有刑事罪行，在其恢復普通平民身份後由普通法院進行審理。如果被認定為“無罪”，總統可以繼續完成其任期。
簡單地說，就是眾議院是“控方”，白宮是“辯方”，聯邦最高法院首席法官擔任法官，參議員組成陪審團，參議院充當彈劾法庭，行使彈劾案的審判權。要達到參議院的2/3多數並非易事，美國的締造者們把彈劾定為罕見事件，不希望總統因輕微過錯而被彈劾下臺，所以如果沒有“硬核”理由，彈劾案很難成立。
3
歷史上的“稀有品種”
彈劾案這麼麻煩，所以從歷史上看，彈劾是罕見的，此前只有兩位總統遭到眾議院彈劾，一是1868年的約翰遜總統，二是1998年的克林頓總統，兩位總統的彈劾案都沒有獲得參議院的通過。
美國第17任總統安德魯·約翰遜（1865-1869年任職）是美國曆史上第一位被啟動彈劾程序的總統。
美國南北戰爭剛剛結束，林肯總統遇刺，時任副總統的約翰遜就任總統。其就任後開始實施傾向南方農場主的政策，主張允許南部各州只附帶有限改革條件就可重新加入聯邦，參加叛亂的農場主可獲大赦，而獲得自由的奴隸只能得到極少的公民權利。這些主張引起國會中共和黨激進派的不滿。他們提出《官吏任職法案》、《赦免法案》和《軍隊指揮法案》，對總統的官員任免權、特赦權、軍隊指揮權進行限制。
當時的副總統是激進派的韋德，如果約翰遜下臺，則可由韋德繼任總統。而激進共和黨人又恰巧在1866年的中期選舉中大勝，他們愈發覺得約翰遜“礙眼”。1868年2月，美國眾議院以126票對47票通過“違反官吏任職法和陰謀策劃反革命武裝叛亂”等11項彈劾條款，向參議院提出彈劾約翰遜。3月，參議院在聯邦最高法院首席法官薩蒙·蔡斯的主持下，以35對19票（美國當時為27州，參議員54名），一票之差沒有達到2/3多數，約翰遜被宣告無罪。
另一位被啟動彈劾程序的總統是克林頓。
許多人可能還對克林頓與白宮實習生萊溫斯基的緋聞記憶猶新。克林頓開始死不承認自己與萊溫斯基有不正當關係，公開聲明：“我和萊溫斯基小姐並沒有任何性關係。”他還當眾發誓：“我從來沒有和莫尼卡•萊溫斯基有過性關係，我們兩個是清白的。”
但萊溫斯基向自己的好友琳達·崔普透露與總統偷情秘密的電話被崔普秘密錄音，萊溫斯基自己也有記日記的習慣。錄音帶及萊溫斯基的日記被呈給調查團，作為重要證據。萊溫斯基還有一條作為物證的藍色裙裝。正是這條裙子，成為證明克林頓與其有染的關鍵證物。當化驗結果出爐，克林頓總統不得不發表講話，聲淚俱下地向全國人民道歉，承認自己和萊溫斯基有不正當的關係。
隨後，在眾議院佔多數席位的共和黨啟動了對克林頓的彈劾程序。
從1998年12月起，眾議院司法委員會進行了彈劾辯論，通過了4條彈劾條款，包括克林頓在“萊溫斯基案”中提供虛假證詞、妨礙司法，及在另一樁性侵案“瓊斯案”中作偽證及濫用職權。彈劾案被交到眾議院全院，眾議院通過了針對“萊溫斯基案”的兩項指控，未通過“瓊斯案”和濫用職權的指控。儘管眾議院通過了兩項彈劾動議，但民意測驗卻顯示，美國人對克林頓的工作滿意度達到72％。克林頓堅稱不會辭職，並宣稱將做到更好。
1999年2月12日，美國參議院對克林頓彈劾案進行宣判，只有45名參議員認為克林頓的“偽證罪”成立，50名參議員認為其“妨礙司法公正”的罪名成立，均未達到三分之二多數。因此參議院宣判克林頓無罪，克林頓逃過一劫。
而美國另一位非常有名的鬧著要被彈劾的總統是尼克松，但他卻並沒有走到被眾議院彈劾這一步。
1974年7月，由於尼克松的“水門事件”，眾議院司法委員會通過了彈劾“三宗罪”，即阻撓司法工作、濫用總統職權和蔑視國會傳調錄音帶的命令。此時大批共和黨議員紛紛倒戈支持彈劾尼克松，民意測驗也表明尼克松的聲望一落千丈，尼克松在眾議院全體會議表決前被迫宣佈辭職，並未遭遇審判、定罪和彈劾，因而不算被眾議院彈劾的總統。
4
彈與不彈，是最痛苦的徘徊
彈劾案過程繁複，要達成不易。
而對於發動彈劾的政黨來說，彈劾是一種危險的政治舉動，會帶來意想不到的後果，也需三思而後行。
眾議院議長佩洛西就曾主張彈劾慎行，她表示：“我們一旦啟動彈劾，就希望這對我們國家會起到團結的作用，而不是分裂。這就是為什麼我們希望用盡可能最強的理由進行彈劾。”
佩洛西的擔心不無道理。當年，共和黨由於鼓搗彈劾克林頓，在1998年的中期選舉中丟失了5個眾議院席位。維吉尼亞大學的拉里·薩巴托表示，“共和黨人使得受到衝擊的比爾•克林頓在餘下的任期內幾乎無懈可擊，這對民主黨人來說應該是一個警告。”簡言之，彈劾如果不成，對於發動彈劾的政黨來說是非常“損人品”的。
目前，美國馬上要進入2020年的“選舉年”，彈劾調查有可能讓某些選民疏遠民主黨，影響選民對民主黨的印象。布魯金斯學會的約翰·胡達克說：“如果民主黨人看起來太過政治化，就有可能既疏遠中間選民，又給特朗普總統提供攻擊民主黨的彈藥。”
更何況就算眾議院通過了彈劾案，共和黨人現在控制著參議院，民主黨的任何彈劾努力都很難達成，在大選中會被形容為“失敗者”。
更讓民主黨糾結的是，按照憲法，民主黨有責任對行政當局追責，民主黨基本盤的很多選民希望他們這樣做，因而一些民主黨議員表現得非常堅決。而一些“搖擺選區”的民主黨議員則非常為難，民主黨在彈劾這件事上並不團結。
2019年末這樣一個彈劾特朗普的時間點也非常不好，這使得彈劾和大選兩件事重疊，顯得彈劾案並不那麼必要了，選民有另一種換總統的方式，那就是選舉。喬治城大學的馬特·達萊克表示，民主黨可能更願意讓選民在明年的選舉中趕走特朗普。
5
鬥爭仍在繼續……
雖然民主黨知道，參議院的共和黨人不大可能表決罷免總統，要達成彈劾很難，但多數民主黨人仍支持正式調查特朗普是否有可以被彈劾的不當行為。
作為政治議題，涉俄調查遠沒有結束，針對特朗普的其他調查也遠沒有結束，而且會成為明年總統大選辯論的一部分。
民主黨人用調查表達對總統的不滿，讓特朗普一直不舒服，不但使他聲譽受損，還讓他氣急敗壞、顏面盡失，既履行了憲法賦予的責任，又滿足了民主黨基本盤多數選民的訴求，這也許就是民主黨的“如意算盤”。
閱讀更多 大臉貓旺旺仔 的文章
