“我因为争冠姓权而离婚”被骂惨了！
前两天，一位博主“写论文令我快乐-令天写论文了么”在新浪微博上发表了自己为了争取对孩子的冠姓权而离婚的帖子。
一时之间炸起了两性权利的巨大争论。争论非常鲜明，支持的很支持，否定的很否定。
好吧，今天我们一起探讨一下什么是姓，女性该不该争取冠姓权，现实中哪些女性有很大的冠姓权需求，女博主被骂惨的两个主要原因。
最开始的“姓”，就是字面的意思，源于人类原始社会的母系氏族制度时期，是母系社会，母亲生下孩子后，用以标记母子关系的符号。所以在古代，很多姓氏都是女字旁。中国上古时期就有著名的八姓：姬、姚、妫、姒、姜、嬴、姞、妘。
因此，冠姓代表血统（基因）的延续，给自己的血统冠名。所以，姓是这个血统的名字，也被用来区分族群。
对于被冠姓的后代而言，姓代表着归属与荣誉（以姓为荣和以国为荣本质是一样的）。现在有些人觉得姓什么不重要，但如果在重要场合、著作成果的署名中，把你的姓故意搞错，你可能有一吨的恨要包邮给我。
在先秦时期，祖先们对血统的执着比现在随意很多。随意的体现就是冠姓是为了区分群体，比如区分居住地，而不是区分血统。
黄帝的居住地在姬水之滨，所以以河流的名字“姬”为姓。
司马迁在《史记·五帝本纪》中说：“黄帝二十五子，其得姓者十四人。”《三语》中胥臣解释说：“黄帝之子二十五宗，其得姓者十四人，为十二姓，姬、酉、祁、己、滕、箴、任、荀、僖、姞、儇、衣是也。惟青阳与夷鼓同己姓。”
所以说，黄帝25个儿子，只有2个被冠以自己的姬姓，有12个儿子冠以别的姓，有11个儿子没有冠姓。
在夏朝、商朝分封制时代，很多分封主以被分封的地方为姓，封地内的百姓奴隶也随之取姓。
因此，黄帝的后代衍生出了411个姓。
到了秦汉以后，社会资产增多，人际关系丰富起来，姓氏也开始比较固化，更看重血统背后的资产利益传承。姓氏的变化主要发生在朝代更替时期，旧朝统治者阶级为了活命，改姓埋名。
在这一时期，大环境冠姓特色：基本被冠以父姓。“三纲五常”下的绝对父权、男权，让女性毫无反抗余地。
最开始妇女产生给孩子冠姓的较大需求，应该是离异家庭。在老一辈人的生活中，家暴等家庭问题更突出。情感身心受伤害严重的妇女在离婚后，独自抚养孩子。很多男性离婚后没有给予孩子抚养费。
所以在女性情感上，给孩子改姓，是一种割断跟前夫情感记忆的一种方式。比起延续血统需求，这种冠姓更倾向于情感自我保护的需求，以及在前夫不履行义务后的权利剥夺。
在户籍管控没有那么严格的时期，单亲妈妈要给孩子改姓，比现在容易很多。
当下的时期，《婚姻法》字面上承认了父母具有平等的冠姓权，但实际生活中父权仍然占据绝对主导的地位。《婚姻法》允许离异父母可以给孩子改姓，但要求取得另一方的同意。在现实生活中，另一方根本不会同意。
在最近十年，也有更多妇女产生了给孩子冠姓的需求。主要源于独生女家庭，为了给自己的父亲取得冠姓权，普遍要求女儿生两个孩子，一个随妈妈（姥爷）姓，一个随爸爸（爷爷）姓。或者只有一个孩子，女方家庭要求冠以女方家族的姓氏。不管是一个孩子，还是两个孩子，女方追求冠姓的权利，依然受到很大的阻碍。
虽然很多女性觉得自己不在乎，其实这种不在乎也是权利被父权在数千年过程中绝对剥夺的结果。
历史固化的思维，让发布“为了争冠姓权，我离婚了”帖子的女博主，在一天内遭遇了很大的网络暴力。
我在想，为什么别人要指责她？
指责她的人，主要出于两大原因：一是出于男权思想，觉得孩子冠以父姓理所当然；二是她为了争取自己的冠姓权而离婚，违背了人们对于“女人创造完美母爱”的要求。
既然法律规定两性具有平等冠姓权，就代表父亲优先享有冠姓权不是理所应当的。
所以很多人指责女博主“冠父母姓都一样”的时候，本身存在很明显的逻辑漏洞，既然“父亲冠名权=母亲冠名权”，为什么给孩子冠了父姓就能接受，母亲想要争取自己的冠姓权就要否定她？这种否定的行为，其实是在否定女性平等冠姓权的存在。
事实上，当孩子被冠以父姓的那一刻，就意味着父亲侵犯了母亲的冠姓权。同样，给孩子冠以母姓，也会侵犯父亲的冠姓权。如果只有一个孩子，这是无法调和的冲突。但大家觉得侵犯母亲的冠姓权是正常的，侵犯父亲的冠姓权是不正常的。
这里面会涉及到婚姻中权利与义务的关系。在封建社会父权强势的环境下，女性的付出并不被认可，女性创造的所有利益，最终都被冠以夫姓，也形成了一些固化的思维：对男性而言更接受不了孩子不随自己姓。如果孩子没有随自己姓，好像就不是自己的孩子，哪怕财产给这个孩子继承了，也好像给了外人。
所以其实女博主当下的思维跟传统男权思维没有差异，只是性别对换了。
这里我还是要强调一点：对孩子，无论父、母，都不该以姓氏论内外。
然而从封建社会到当下的婚姻，整体社会意识对男性仍然更包容。马克思说了：经济基础，决定上层建筑，只要男性创造了经济价值就满分了。很多人承认家庭的分工，但无意识地认为女性提供或创造的生育价值、家庭劳务价值、家庭剩余价值微不足道。
男性在婚姻中创造了经济价值，就有优先冠姓权，女性在婚姻中创造了经济价值、生育价值、家庭劳务价值、赡养老人的价值，仍然不被支持享受冠姓权。因此，追求冠姓权的女博主，被扣上了“女权”的帽子。
其实“男权”、“女权”，是很中性的词汇，没有好坏之分。只有在侵犯了对方权利的情况下，才是不好的男权、不好的女权。
很多人都在骂“女权”，把女权当成“男权”的公敌，其实当下的我们，无论男女，每一个人都是女权的受益者。女性解放、性别趋向平衡后，法律认可了女性平等的受教育权、工作权利、同工同酬的权利。很多母亲、妻子有了更高的学历，很多母亲、妻子创造了经济价值。无论对孩子，还是对丈夫，都享受到了女性解放、女性平权的好处。
而女博主为追求冠姓权而被暴击，很大程度上，是我们的社会意识更要求女性在婚姻中让利和牺牲，包括为了孩子做出更多妥协，因此很多人攻击她因为争夺冠姓权而离婚，是“不合格的母亲”、“自私的母亲”、“精致的利己主义者”。
事实上，女博主离婚事件，是由“男方家庭不让出冠姓权”+”女方坚持冠姓权”共同导致的，各占50%的责任。然而指责她的声音是：“孩子跟谁姓都一样，你为什么要争冠姓权？你搞得孩子成为单亲家庭的孩子”，但没有人指责男方：“孩子跟谁姓都一样，你为什么不肯让出冠姓权？你搞得你孩子成为单亲家庭的孩子。”
这里大家都以为孩子跟谁姓都一样，其实不完全正确。
对于孩子而言，重要的是：第一次跟谁姓，跟谁生活更温暖。所以，对于孩子而言，第一次冠的姓或者有爱便是姓。那么怎么判定第一次该跟谁姓？
我们再看看我们对女性的要求。为什么人们为女博主为争取冠姓权离婚的反应那么大？
这种差异的根源就在于：人们要求女性要对孩子更多负责。这就跟：“离婚的时候，人们对于男人不要孩子没有多大感受，对于母亲不要孩子却反应剧烈，指责她不是好妈妈、好女人”的心理动机一样，因为每个人都是从母亲肚子里出来的。
人们要求母亲对孩子更负责，是源于害怕世界上最亲近的人不爱自己的恐惧。虽然自己身上有父母双方的基因，但归根还是母亲孕育了自己，所以人们对于母爱的需求总量，多于对父爱需求的总量。所以同等责任下，人们不会指责男性，却觉得女性的行为让自己受不了，不自知地以孩子的名义对女方发起攻击。顿时之间，好像全天下的人都成了孩子的亲妈，只有亲妈不是妈。
既然大家内心深处认为母亲理所应当为孩子承担更多责任，认为母爱才是更让人安心的生命之源，为什么不认为：生育孩子的母亲，更有资格享受孩子的冠姓权？
否定她的女性，也在否定自己的权利；其实骂她的女性，也在骂自己：你不该争取冠姓权、你让孩子成为单亲家庭的孩子、你这么做就不是一个好妈妈、你这么做就是精致的利己主义者。
閱讀更多 蘇啦咚 的文章
