這段時間如果你看國際新聞比較多，可能會有一種感受，就是美國社會陷入了不小的危機。一方面，疫情蔓延得飛快，確診案例已經突破40萬，另一方面，經濟形勢嚴峻，單單是3月最後一個星期，美國首次申請失業救濟的人數就超過了600萬，刷新了歷史紀錄。
美國疫情
很多人都在討論，美國這次應對疫情到底是哪裡出了問題？一種常見的說法是，在疫情早期，美國沒有足夠重視，錯失了最好的防疫窗口。疫情暴發之後，由於美國是聯邦制，沒有一個強大的中央政府，所以沒能在危急時刻“集中力量辦大事”，迅速調動資源來集中解決問題。
不過最近，我在《大西洋月刊》上看了著名政治學家弗朗西斯·福山的一篇文章，發現他看待問題的角度很不一樣。他覺得美國遭遇的這場危機跟體制無關。往深了挖掘，美國出現的問題，其實本質上是一場信任危機。
在今天我就為你介紹一下福山這篇文章的觀點。
福山認為，美國這個國家，其實有一整套政治和憲法傳統，能在危急時刻賦予聯邦政府足夠的權威，特別是給總統足夠的權力，來解決像新冠肺炎疫情這樣的全國性問題。
這是什麼傳統呢？叫做“行政權的能量”（energy in the executive）。這個詞來自於美國國父之一亞歷山大•漢密爾頓。
你肯定也知道，美國在憲法中為聯邦政府設定了立法、司法和行政三種權力，彼此互相制衡。但是，漢密爾頓認為，在國家面臨危機的時候，比如說戰爭或者國內叛亂的時候，代表立法權的國會和代表司法權的最高法院，很有可能來不及反應，沒辦法採取果斷有效的行動。
大西洋月刊
那如果事態真的緊急，美國該怎麼辦呢？就得靠總統所領導的行政機關了，要靠他的能量。為啥呢？我查了一下漢密爾頓在《聯邦黨人文集》第70篇中的說法。
他說，因為無論是國會，還是法院，都是由很多人組成的，相互討論甚至辯論，最後再決策，需要很長時間。而總統是一個人，整個行政部門就聽他的，所以啊，下面是漢密爾頓的原話：“一人行事，在決斷、靈活、保密、及時等方面，無不較多人行事優越得多。”
所以啊，在特殊情況下，總統和他領導的行政機關就應該被授予更大的權力，激發他的能量。非常時期，必然需要非常人物，需要非常的安排。
“行政權的能量”這個概念，相當於給美國整個國家的運行，留下了一個“後門”。
在美國曆史上，美國總統通過這個“後門”，渡過危機、解決問題的情況並不少見。
比如在美國的南北戰爭期間，林肯總統動員了100萬人的軍隊，你想，那個時候美國的總人口還不足2000萬，能動員5%的人口參戰，當時總統的權力該有多大。甚至林肯還在未經國會授權的情況下就跟南方開戰。
再比如，在第二次世界大戰期間，富蘭克林·羅斯福實行了租借法案，為對抗法西斯的英國、法國、蘇聯和中國，提供了大量的物資和裝備，而且這個法案的實施，最開始還繞過了國會。
富蘭克林·羅斯
就算到了21世紀，美國政治中的這個“後門”也依然有用。比如在2008年的金融危機中，美聯儲被授予了前所未有的權力，動用了數千億美元支持一些重要的金融機構，而國會幾乎沒有監督這個過程。
所以福山說，在必要的時候，美國的行政機構有能力集中力量辦大事，來解決問題。而且經歷了以上這一系列危機之後，美國政府行政機構的權威實際上與日俱增。
那既然如此，為什麼疫情在美國還會發展到今天這個程度呢？
福山在文章中說道，美國政府能夠動員大量的國家力量，有一個重要的前提，也就是“信任”，在這一點上，卻出現了嚴重的問題。
信任危機
這個“信任”建立在兩個基礎上。
首先是美國人民要相信，所有的行政人員都受過專業的教育，有專業的技能，讓他們來做決策更加靠譜。就比如在2008年的時候，當時的美聯儲主席本·伯南克是一位深入研究大蕭條的學者，這也讓美聯儲在對抗金融風暴的過程中，獲得了大量的信任。
信任的第二個方面，是美國人民對於美國總統的信任。前面咱們提到的幾位總統，比如林肯、羅斯福，在執政期間獲得了深度的信任，以至於他們個人的奮鬥、掙扎成為整個國家的象徵。那時候的普通人，對於國家的“主心骨”，有著無條件的信任。
聽到這裡你就肯定知道了，美國政府強大的權威動員能力，離不開兩根柱子的支撐，一根是對於行政人員的信任，一根是對於總統的信任。
但是福山說，特朗普的所作所為，恰恰破壞了這兩根信任的柱子，讓美國面臨一場政治信任危機。
福山這麼說的理由，同樣來自兩方面。
一方面，特朗普的所作所為，破壞了民眾對於專家的信任。
為什麼這麼說呢？福山說，特朗普當選的基礎，是美國有35%~40%的人口，無論如何都會支持他。而在特朗普執政的這三年半中，他一直在向支持他的人，灌輸一個叫做Deep State的概念。這個詞最恰當的中文翻譯，叫做“影子政府”，也就是美國除了白宮以外，還有一個小集團，為了自己的利益，秘密操控美國政治。
這個“影子政府”是不是真的，咱們不討論。但是福山認為，這個觀念造成的影響是真實存在的，也就是特朗普的支持者會認為，只要有政府官員和特朗普唱反調，那麼他們就屬於“影子政府”的成員，不值得被信任。
信任
就算是白宮內部，也在不斷受到這個觀念的影響。比如在過去這幾年中，美國的黨派人士正在對聯邦機構進行清洗，把那些和特朗普唱反調的人掃地出門。福山推測，特朗普很可能要將被中國網友戲稱為“美國鍾南山”的安東尼·福奇排擠出局，原因就是福奇公開反對特朗普。這一系列行為造成的結果就是，美國政府中一些責任重大的職位，會落在特朗普的政治盟友手上。
這是特朗普對於行政人員信任的破壞。
而在另一頭，福山認為，特朗普的所作所為，也在破壞人民對總統的信任。
特朗普擔任總統的這三年半中，對於最開始沒有投票給他的人，沒有采取任何方式來建立信任。
就比如3月20日，在美國白宮舉行的新聞發佈會上，當時有一位NBC的記者問特朗普，說有數百萬的美國人因為疫情，正在處於恐慌中，特朗普想對他們說些什麼。
結果你猜特朗普怎麼回答的？他說NBC的記者是一位很糟糕的記者，他的問題給美國人傳遞了一個非常不好的信號。
福山說，這其實也代表著美國保守派的普遍觀點，也就是他們覺得，圍繞疫情的恐慌是民主黨推翻特朗普的陰謀。
而特朗普帶來的“信任危機”，將會產生嚴重的後果，甚至會讓美國政府在開足馬力，對抗疫情的時候，出現互相掣肘的情況。
信任危機
就比如在美國國會通過2萬億美元的救助法案的時候，民主黨議員提出，在法案里加入一個透明度的要求，讓公司救助基金如何被使用變得更透明。但特朗普在簽署的時候卻說，這條法案不會受到透明度條款的約束。
那這會造成什麼後果呢？福山評論說，這讓任何為了幫助受困企業動用的緊急權力，都可能遭受事後的質疑。
顯然，疫情過後，這可能會讓美國政府面臨的信任危機進一步加深。
好了，總結一下，我為你梳理了弗朗西斯·福山的觀點，他認為在應對新冠肺炎疫情這件事上，美國遭遇的挑戰，本質上是一場政治信任的危機。我們經常說股市是一個關於信心的市場，但其實人類社會的很多制度，都依賴於參與者的信心。
閱讀更多 註定要發聲 的文章
