設立不同級別的Telegram群組；入組前需要通過驗證，“出賣”身邊人清晰樣貌的照片甚至性愛錄像；有一群人在幕後操縱整個群組的“規則”和運作；整個群組充斥著對女性的物化和仇視……
以上的種種特點，並不只存在於韓國的“N號房”醜聞中。不久前，在香港也曝出了這樣的Telegram群組。
該Telegram群組2018年成立，當前共有3499名訂閱者，以“出賣”身邊人的性愛影像為題，用戶加入頻道後，可預覽由群主發佈的影像，多是經過馬賽克或模糊處理，而無馬賽克的版本則要在“細Group”（即小群組）查看。如果會員要“升級”加入“細Group”，必須聯繫群主通過驗證，進入群內貼出另一半的性愛影像，以此作為“同路人”驗證。
漏洞
香港關注婦女性暴力協會指出，影像性暴力是指未取得當事人的同意：
（1）拍攝私密影像；
（2）散佈、分享、傳閱私密影像，包括經當事人同意下拍攝、但不同意散佈的影像；
（3）要挾、恐嚇、勒索對方散佈其私密影像，影像包括經當事人同意或不同意而拍攝的；
（4）將其樣子移花接木至色情影像。
4月4日，香港民建聯立法會議員葛珮帆去信保安局局長李家超，要求保安局正視及立案調查事件，拘捕相關違法人士。葛珮帆強調事態嚴重，如有人未經同意隨意轉載或上載影片，對當事人身心造成極大影響，同時要求當局檢討性罪行條文，填補法例目前的漏洞，並立法打擊性罪行發生。
事實上，當前的香港並沒有針對偷拍罪行的條例，相關罪行主要是以3條條例控告，包括“遊蕩罪”、“公眾地方行為不檢”及“破壞公眾體統”。但是以上條例只適用於公眾地方發生的事件，很難與這些性暴力一一對應上。比如使用《私隱條例》第64條，“披露未經數據用戶同意而取得的個人資料屬罪行”，但條例需針對特定人士身份，罪行使受害者精神受損，更多用於起底案件中。
而當前仍有偷拍網站在運營。“香港連拍”貼出有大量在公眾場所拍攝的女性照片，包括港鐵、街道等，當中涉及偷拍裙底、腿部的影像，更不乏“讀者投稿”的帖子。網站聲稱由2017年營業至今，會員人數超過4萬，管理員稱“作品成千上萬”。
關注婦女性暴力協會對51名遭受“影像性暴力”（包括偷拍、散佈或被要挾傳閱等）作深入訪談，近七成人表示因證據不足或無相關法例等原因，即便報警也無法立案。
共犯
香港並不是第一次發生這樣的性暴力事件。一年前，也是在Telegram群組裡，有逾萬成員的Telegram偷拍群組舉報曝光。但事件最終因“證據不足”而不了了之，甚至連檢舉者也被相關群組的會員反咬一口，在社交媒體上被“舉報”到禁言。
這名檢舉者曾對媒體表示，偷拍其實和強盜無異，而圍觀者往往以為自己沒有直接參與偷拍便能撇清關係，“畀錢買相、畀關注、畀個投入度，點會唔系共犯？（用錢買照片、關注、有投入度，為什麼不是共犯？）”
她說，留言吹捧和鼓勵都是推波助瀾，圍觀者只不過企圖將個人與事件責任拉遠距離罷了。
不過心理輔導侵犯者超過11年的醫師江寶祥則說，多年來共接獲超過900宗求助，最年輕者僅11歲。他指出，不少偷拍者在犯罪前，均在網上看過與偷拍相關的內容，眼見別人在網上留言鼓勵行為，為得到認同而著手偷拍。部分人更以為偷拍但是沒有上傳便不成問題，也就是他們認為沒有曝光便不等同犯罪。
比如上面提到的“香港連拍”網站，就公然在宣傳標語裡用上了冠冕堂皇的“分享至上”“需要你參加”這樣的字眼，煽動他人加入偷拍行列。而從某種意義上來說，長期混跡其中的人，一方面習以為常，另一方面又因為法律上的漏洞，沒有得到應有的懲戒，“久聞不知其臭”的效應就逐漸產生，而這些所謂的群組、網站，也就成為了“N之惡”的溫床。
隱私
頗為諷刺的是，Telegram上這個以損害身邊人的隱私為主題的群組，其成員倒是十分在意自己的隱私，群主聲稱，因為組內有相貌清晰的性愛影片，因此會時不時刪除看得清相貌的影片，“保證會員的安全”。
事實上，無論韓國，還是香港，“N之惡”之所以能夠存在，其中很大的原因正是用技術手段保證了所謂的“獨立”，或者從某種意義上來說，更應該稱之為“作惡的隱私”。
翻閱“香港連拍”的數據可以發現，網站域名由“Apexscore International Limited”公司擁有，數據顯示，公司於2008年成立，2017年2月已解散，其董事名屬伊拉克藉，登記居住住址為於馬來西亞，而公司的地址則為於旺角一間秘書公司辦公室。該網站在提供廣告字段刊登服務時，堂而皇之註明不受“本地條例監管”，廣告內容只需經管理員審核後即可刊出。
Telegram通訊軟件的運營者開發了專用的網絡傳輸協議MTProto，這一技術原本是號稱將使得Telegram“在任何網絡上都兼具安全性、可靠性和速度”。但在現在，“安全可靠”可能更意味著“沒有被曝光的風險”，只要對方是“同路人”，都可以進行交流。能否進行交流的判斷標準是興趣是否相同，甚至可以選擇性地忽視道德或者法律。
在性暴力這類事件暴露之前，Telegram在曾經是恐怖主義的溫床。恐怖組織“伊斯蘭國”就是通過該即時通訊軟件進行聯繫。而在“修例風波”中，暴徒的各種反社會行為，也大多通過Telegram進行組織和串聯。
科技似乎為一部分人提供了絕對安全的群組空間，由於外界的規則無法介入到這個空間中，這個空間形成了自己的規則，群組的管理者成為規則的絕對制定者，興趣成為是否可以存在於該群組的唯一判斷標準。一旦出現有悖社會的規則，放任不管，群組只會朝著反社會的方向越走越遠。
——身處其中，只能感受到悖德的“快感”或者不受社會規則束縛的“自由”，但卻必須無條件服從群組要求和群主的管理，算哪門子自由呢？
另外，值得注意的是，在香港版的“N號房”時間曝光之後，很多在“修例風波”中大喊所謂“公平”，動輒將自己打扮成“受害者”的政棍和媒體，卻在這個事件上集體失聲了……
他們做出了什麼樣的選擇，並不難判斷。
閱讀更多 深圳衛視 的文章
