东方网通讯员张硕洋4月17日报道：“明明下单了眉笔，结果订单生成变成了老人手机，什么鬼？”用户小新以为自己在“拼多多”购物遇到了粗心的服务，仔细一看，抬头标注的是“拼兜兜”。近似的标识、相似的网站，引发了两家公司间的诉讼。日前，上海徐汇法院作出判决，认定被告“拼兜兜”运营公司构成侵权和不正当竞争，赔偿原告70万元。
容易混淆的两个购物平台
“拼多多”的标识注册于2017年，通过前期宣传累积了大量用户，颇具知名度。而被告“拼兜兜”也是一家提供拼团购物服务的电商平台，原名为“沃沃拼”，于2017年11月14日更名为“拼兜兜优惠”，两家公司均以“拼”字为中心的标识。
拼多多公司方面表示，随着两平台持续运营，其用户逐渐开始反映两个品牌相混淆的情况。用户在使用“拼兜兜”购物时，误以为自己在“拼多多”购物，或者以为“拼兜兜”是“拼多多”开的新平台。
庭审中两公司各执一词
庭审中，“拼多多”运营公司认为“拼兜兜”采用了近似的标识，并使用了近似的“拼兜兜优惠”“拼兜兜”服务名，认为该构成侵害商标权及不正当竞争，误导公众，造成了公司损失。
而“拼兜兜”运营公司辩称，其公司成立后没有实际经营，被诉平台一直处于在线测试状态，虽然技术上可由商家自由进驻商城，但事实上没有商家入驻，没有收益，亦没有给原告公司造成损失。被控侵权标识与“拼多多”标识视觉差异明显，“拼兜兜”的文字外观及呼叫含义亦与“拼多多”存在重大差别。
“拼兜兜”被判赔偿70万元
法院经审理认定，“拼兜兜”的标识与“拼多多”近似，都采用了以“拼”字为中心的几何状图文组合结构、用日常生活用品图案填充分割色块、用深色背景的外部方形框架予以修饰，还同样在网络拼团购物类电商平台上使用，与“拼多多”标识足以发生混淆。“拼兜兜”运营公司的行为构成商标侵权。
法院认为，“拼兜兜”公司的行为构成不正当竞争。“拼兜兜”公司短时间内将“沃沃拼”名称更改，且在网站中出现大量模仿，甚至直接抄袭“拼多多”网站的内容，攀附意图明显，足以误导公众，影响交易决策。
最终，法院判决被告“拼兜兜”运营公司停止不正当竞争行为，在报刊媒体上刊载声明、消除影响，赔偿原告经济损失60万元、为制止侵权支出的合理开支10万元，共计70万元。
閱讀更多 東方網 的文章
