有些經典引用之後發現了問題，比如那句“幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸”。
事實上，幸福的家庭和不幸的家庭都無非有N個套路，只不過誰的套路更多，就成了“各有各的個性”，所以凡事還是就事論事。
還是用逆向思維來構思選題——以前，那麼多人關心“哪個城市會漲”，卻少有人關心“哪些城市會跌”；其實這兩年樓市的冷清，後一個問題已經擺上了不得不面對的桌面，只是我們在避諱。
“幸虧”疫情這個不可抗力，其實可以幫很多客觀存在——背鍋。
一、 疫情暴露出的現象，可能波及到城市和樓市
在去年底展望2020年樓市行情的時候，我的態度是分化：分化是基於過去三年調控收緊之後，那些之前被“環都市概念”所炒作受益的城市，正在逐步褪色，因為價格滯漲導致外來投資客對這些城市的進入產生了糾結。
而年底年初的時候，“看空三四線”並不會得到承認，理由是還有一張牌可以期待，那就是返鄉置業，而事實上——“我們只要知道雞蛋好吃，的確沒有必要關心雞媽媽的戶籍所在地”，於是這個春節是醞釀過李代桃僵的，只要成交有起色，就沒有人會關心成交背後的成因，或者說客戶究竟來自於哪裡。
但，一場疫情讓我們必須面對真相。
即使在後疫情時代為了恢復生產，就更加需要找到前期的癥結來避免未來再走彎路，畢竟2020年已經過去100天了。
你說，這次疫情暴露了什麼？或者說“暴露了什麼可能對樓市產生影響的因素”
答案就那麼幾個：
1、 城市配套設施建設，那些高樓大廈沒用，醫院學校才是有價值的軟實力
2、 城市管理水平大攤牌：大到城市管理者，小到醫療和物業管理
3、 市民（對本城市）的信心包括住宅消費的信心，留下和離開的抉擇
如果說之前，我們對於城市的評估還建立在形象的表面層次上，那麼這次疫情是考驗我們應對城市變局的能力，這之前從未暴露過，甚至連演戲也沒有過。
於是，我們可以想象：
1、 之前熱鬧的返鄉置業可以“概念性被擊破”了，家鄉雖有高樓大廈但還是不安全，這光宗耀祖的一生一宅，沒有安全談何幸福？！
2、 熱熱鬧鬧的“搶人大戰”，被招募者之前還活著利益糾葛中，這下知道在城市選擇上的側重點和重要性了吧？！
3、 老百姓在買房之前的評判標準也發生偏移，之前那些石材立面、地鐵上蓋、繁華集散，都是“1後面的那些0”，沒有學校和醫院一切皆空。
在全民宅家的日子裡，
在全面刷手機關注疫情的日子裡，
別以為購房者不會思考，
也別以為“被搶的人才”都是隻看顏值不看腦子的傻缺。
二、 城市分化會加劇，有些城市會受益，有些會被徹底拋棄
所以，基於疫情的客觀事實，假設如今再來預測一下2020年的宏觀樓市，相信所有磚家都有一次“糾偏”的需要。
一旦給我這個“修改說法的機會”，只會把“分化”兩個字進一步深化。
首先，這次疫情，一線城市的管理防控、基礎設施被證明基本還是可行可靠的；
（1） 進出城市的機場、車站的管理和控制
（2） 遍佈全省全市的醫療設施，包括床位和人員
（3） 即使城市封閉管理，但無論從行政佈置、社區執行、商業秩序基本有序
（4） 沒有出現城市管理的死角，沒有出現極端事件
其次，之前被“推選”為新一線城市的部分城市，呈現出李逵和李鬼同在的局面（具體就不點名了），但對照上述一線城市的四點相對成功的跡象，正是驗證出“偽一線城市”的——同志還需努力！
剩下那些因為主觀防控手忙腳亂，加上客觀設施配給緊張的“部分三四線城市”，看起來禍不單行，其實也是之前長期忽視城市基礎設施導致的，一句話叫做：“錢沒少花，但花錯了地方”，就算市中心也一樣高樓大廈，但如今都成了恨不能無視的諷刺。
即使部分“雖然城市基礎設施有限但好在管控起了個大早”導致局面基本可控的相對防疫成功城市，也只是主觀努力和客觀不堪來了個對沖，算是保住了顏面。
購房者也好，被搶人大戰引入的目標人口也好，在如此涇渭分明的城市應對現狀面前，不可能不會對原有的決策作出微調，包括進入與否、進入時機、進入條件等等。
有人擔心一種劣根性叫做好了傷疤忘了疼，但涉及到真金白銀、一生選擇，想必也不要太漠視市民、消費者、購房者的智商了吧？！
所以，雖然一線城市房價高企，或者說不是每個人都能買得起一線城市的房子，但至少——對之前有所鬆動的一線城市而言，“保價格”通過這次疫情，找到了一些支撐，所以反而可以大膽看好一線城市的樓市了。
三、 可以為失敗的城市找病症，雖然也是遠水解不了近渴
接下來，新一線城市也好，二線城市也好，一場“李逵和李鬼”的打假行動，在消費者心中不動聲色地展開，已經是大概率事件了。
至於那些看起來大概率要下跌的城市，反而可以大致找到他們的共同點——
基於在“叫天天不應”的城市獨（Zi）立(Sheng)發(Zi)展(Mie)的客觀條件下，雖然無奈但至少還能阻止一波被忽悠，希望對購房者有用。
這也就是全文開篇所謂的：下跌的城市都是相似的，只不過具象比較豐富而已。
（1） 城市人口淨流出；
（2） 城市缺乏主導產業；
（3） 自身基礎設施不完備；
（4） 過去兩年房價被外來投資客炒高，但未能帶來有效入住；
（5） 與外部城市的立體交通設施不健全，不方便；
（6） 距離國家力推的“環都市圈發展”的核心都市較遠，利好有限；
（7） 二手房交易不活躍，可以解讀為自住率高，也可以解讀為“人口交替進行不了”。
當然，現在說風涼話去總結病因是容易的，說到底當時用“打開門戶擁抱投資客”的戰略也是出於城市招商的高度，只不過可能選擇了“人氣先搞起來，再培育產業跟進”的逆操作而已，畢竟三四五六七八線城市的招商難度可想而知，遠不是電視新聞裡說說那麼“擠破頭奔向熱土”，土地財政的短效也是不得已而為之。
就算說出了癥結，也非一時一日可以改善，也只能祈禱這些城市自行安好。
下跌的城市有各種成因，一時也找不到解決問題的辦法；
把“下跌的城市問題”說清楚，唯一的正解是——不希望其他城市效仿道路。
經過本次疫情，對全國、全世界、所有行業都是一次深刻影響，也是一次變局機會，如果以前說“變是唯一的不變”還略顯矯情，那麼如此一來，“變是唯一的可能”已成定局。
倒是還可以引一句經典臺詞來冷卻一線城市的愣頭青們：
城外的人想進來，城裡的人別出去。
閱讀更多 黃欣偉 的文章
