梁山泊賺得金槍手徐寧上山，更賺得一套舉世無雙的鉤鐮槍法，遂將連環馬殺得七零八落。雙鞭呼延灼落荒逃走，直奔青州而去，不想於途中失落踏雪烏騅，為尋回御賜寶馬踏平三山，呼延灼嚮慕容知府討得兩三千軍馬，徑奔桃花山，李忠周通堪堪不敵，恰逢二龍山三家寨主飛馬馳援，於是兩邊在桃花山腳一場惡鬥伯仲未分。此役之後，呼延灼由衷讚歎魯楊武藝，稱“不似綠林手段”，這句話既意味深長，又耐人尋味。
很多朋友根據這句話推斷出結論：軍中武藝肯定要高於綠林手段。這個結論正不正確呢？說實話有點武斷。個人拙見，呼延灼此話旨在判斷魯楊二人出身，僅此而已，並非藐視綠林手段。比如酒會上一位姑娘婀娜優雅不可方物，一口吳儂軟語，如果你想去搭訕通常會說：聽您蘇杭口音，不是北方人吧？這裡就是根據南方與北方的口音來推論家鄉住處，而絲毫沒有指摘南方與北方口音孰優孰劣的意思，因為不管是哪裡的口音，都只是一種方言，一種說話的方式和習慣，哪裡會有高下之分？以此度之，我們就不能簡單的判定軍中武藝與綠林手段到底誰優於誰，而在水滸傳中，誠然有很多朝廷武將打敗強盜草寇的情節，但也有不少橋段讓綠林豪強不輸於行伍軍官，如史文恭之於秦明，如武松之於耶律得重，如盧俊義之於耶律四子，如田虎王慶麾下諸位頭領之於梁山泊的朝廷降將……，所以不論說軍中武藝勝於綠林手段，還是說綠林豪傑強於軍中將領，都是武斷的，不準確的。
我們再來將行伍武藝與綠林手段進行一番比較，其實與其說要比較，倒不如說軍中與綠林的武藝無甚差別。高祖李淵之子李元霸，生得形容枯瘦板肋虯筋，兩臂卻有四象不過之力，可說天賦異稟，當年在金殿之上與宇文成都比武較力，遠勝天寶將，隋煬帝楊廣大悅，親口加封“西府趙王”，後來李元霸在四明山殺得十八路反王血流成河屍積如山，號稱隋唐第一猛將。這李元霸是先學得一身武藝而後才從軍征戰，一身神力兩柄金錘，那這到底是軍中武藝還是綠林手段？唐初一代名將薛禮，初入軍中大材小用只做得一名火頭軍，之後尉遲敬德月下訪白袍方始得遇名臣。南宋抗金名將嶽鵬舉，從軍前師從周侗，平日以務農為生，同樣也是藝成投軍，屢立戰功，金人眼中嶽家軍強於山嶽，幾欲直搗黃龍迎回二帝，無奈十二道金牌催命，身喪風波亭。再說回水滸的青面獸楊志，當初便是高中武舉後官封制使，他刀馬嫻熟，馬步均可一戰，可謂全才，可是，他考取武舉前身在綠林是這套刀法武藝，中了武舉即使貼了軍隊標籤，可也還是這套刀法武藝，故以我觀之，軍中綠林倒無甚區別。方才提及這幾人均是帶藝投軍，即使不入行伍，照樣也是一身本領高強，諸如此類還有林沖，關勝，董平，花榮，徐寧不一而足，他們總不會是以平庸武藝從軍，而後在軍中得遇明師再磨練的武藝高強吧，五虎之首關勝更是如此，刀法傳自乃祖，而關雲長追隨劉備之前亦不過一販夫走卒而已，但彼時關公已是胸懷兵法韜略身具高超武藝了。所以所謂的軍中武藝也好綠林手段也罷，差別還真的沒那麼明顯。
那軍中與綠林到底有無區別呢？當然有，在金庸先生的《雪山飛狐》中，自闖王時起，胡苗範田四家恩怨纏綿百年，幾家武功各有所長，是以百年間互有勝負，到了胡一刀苗人鳳這一代，胡家刀還是那套胡家刀，苗家劍也還是那套苗家劍，但胡苗二人卻一騎絕塵，將範田遠遠都拋開了。又如《葉問》中北方拳師金山找南下佛山切磋踢館，眾家武館被打的頭破血流，之後金山找挑戰葉問，卻敗於其手幾無還手之力，金山找說：北方拳輸給南方拳了。葉問卻說：這不是南北拳的問題。言外之意不言而喻，是人的問題。不錯，問題的答案就在於此，軍中綠林兩者各有所長其實並無根本差別，就好比詠春對洪拳，詠春長短並重，洪拳剛猛沉實，你很難講到底是詠春厲害還是洪拳凌厲，而一切差別之根源就在於人，牛人往往都能化腐朽為神奇，三十二勢太祖長拳在宋時流傳甚廣極為普遍，近於現今人人會做的廣播體操，但到了喬峰手裡卻步步殺招，足以令聚賢莊中群雄束手。
以上討論全部基於演義小說，與正史無關。
說水滸說到後來卻與水滸相去甚遠，諸位方家見諒！
閱讀更多 雲月西湖 的文章
