不出意外，在韓紅被舉報之後，方方也因為“房子問題”被舉報了。在此不想討論方方是否有問題，而且這也與我們無關。就像錢鍾書說，吃雞蛋何必要知道雞什麼樣？
公眾的尺度有時候是很難把握的，就好比對很多明星，人們的尺度很寬泛，可以允許他們做很多事，但對於一些公眾人物，特別是所謂的“公共知識分子”，似乎社會就有了一種道德潔癖。發表言論的人，必須自身乾淨，但凡人生有一處汙點，其所有的言論均被推翻，無一倖免，不論好壞。
除了道德潔癖之外，還有一些地位崇拜，發言人必須有著高於其言論的社會地位，否則發表的見解就會直接受到質疑。由此還引發出多種網絡言論的暴力反戈，針對於某些公開的言論，會有人質疑發言人的地位，發言人的學歷，發言人的經驗，發言人的目的，但唯獨沒人在意發言的真正內容，跳過了雞蛋裡挑骨頭的那一步，直接在雞身上去找骨頭。
另外，還有一種被迫害妄想縈繞在很多人的心頭——你批評我，就是嫌棄我，甚至是迫害我。就像很多明星的粉絲，一旦看到了說他們偶像不好的言論，一概認為是收了錢的黑粉在詆譭他們的“神”。容不下批評的世界是無法進步的，有時候大多數的批評是善意的，我們批評自己的家，並不是嫌棄這個家，而是希望這個家能變得更好。
如果把一些對錯觀念排個序的話，事實應該是第一位的，其次是道德，再次是信仰。對於任何一件事的判斷，首先要從事實的角度，用理性去判斷；然後可以在道德層面，用社會的觀念，人道的角度去思考；最後才是用信仰去衡量。
如今呈現出來的現象，有個非常嚴重的傾向，人與人的爭論，基本會跳過對事實的理性判斷和合理批評，而直接跳躍到道德的攻擊和信仰的守衛上。如果說道德姑且還可以略有爭辯，那信仰則是完全無法在辯論中獲得啟示，信仰對於維持信仰的人來說是絕對的，是不可批評和不容辯駁的。
阿倫特曾經在《人的境況》中區別了“私人領域”和“公共領域”，哈貝馬斯針對公共領域有著其深刻的論述，公共領域應該是“我們的社會生活中的一個領域，在此領域中能夠形成像公共意見這樣的事物。”
公共領域，需要由具有批判意識的公眾構成，同時必須有能夠自由交流、充分溝通的媒介，以及代表公共利益的共識和公眾輿論。與我們當前的公共空間不同的是，公共領域要求有形式上的自由與獨立、體系上的開放與多元、方式上的交往與協商、謀求公利而非私利等特點。
但是我們現在公共領域的交流，已經打破了“公共領域”和“私人領域”的界限。攻擊一個人的觀點，並不是從觀點本身，而是從其私人生活入手，尋找其中的一些可能的“汙點”，用潑髒水的方式，將“私人領域”可能存在的問題，引入“公共領域”的論戰——一個道德不端的人，其言論一定是不正確的，甚至根本沒有發言的權力。
就像亞當斯密認為市場經濟中有一隻看不見的手一樣，在公共輿論背後，也有一隻看不見的手，在它的操控下，不允許有不受控的偶像，一切意見的中心，都要變成提線的木偶。但凡出現可能不受控的偶像，要麼去控制，要麼去砸碎。
十誡中說，“除了我之外，不可有別的神”。在看不見的手的頂端，是唯一的神，不容質疑的，絕對正確的，高度自信的，善良博愛的，毫無私心的帶頭之神。
耳邊傳來，王菲的《開到荼蘼》——
“一個一個偶像
都不外如此
沉迷過的偶像
一個個消失
誰曾傷天害理
誰又是上帝
我們在等待
什麼奇蹟……“
閱讀更多 解毒時光 的文章
