這個意外事件是發生在幾天前了，卻沒想到在昨天被推上了熱搜，求生君也很納悶為什麼這也會聯繫到遊戲上面？我們今天就來討論討論這件事到底該怎麼定性。
首先來看下事件的經過：
8月30號深夜，海門市區某小區發生一起墜樓事故，13歲少年徐天賜，從舅舅家四樓墜落，第二天早上被人發現時，已經沒有了氣息。
據舅舅稱，出事當晚，他帶著自家孩子和徐天賜兄妹，在外面吃飯、看電影，大家都很開心。夜裡十點半，徐天賜上床睡覺，家人沒有發現什麼異常。
家人悲痛之餘，對孩子墜樓原因不得其解。後經海門警方調查，徐天賜在8月30號凌晨0點47分墜樓，墜樓前一直在ipad上打吃雞遊戲。
警方的記錄顯示，十一點四十六分在玩遊戲，十二點多鐘就跳樓，他玩的是吃雞遊戲，裡面就是叫小孩跳樓，沒關係的，出點血人又會活過來的
墜樓男孩母親 鬱禮花表示：警方說不排除玩遊戲玩的恍惚，我兒子很有可能就是試試跳樓後能不能活過來，我兒子絕對是遊戲害死的，不可能是其他原因。
其實求生君看到這裡的時候，已經不想再繼續看下去了，說好聽點叫做無理取鬧，說難聽點就是咎由自取，俗話說有其父必有其子，有什麼樣的家長就有什麼樣的孩子！
可能話說的不太好聽，但是這並不是第一次發生這樣的情況了！難免會讓人感到無奈感到憤怒！以前也有發生過沉迷遊戲而導致猝死的案例，而家長的態度都是絲毫不猶豫的將鍋扣在遊戲頭上。以前沒有吃雞的時候是其它遊戲背鍋，有了吃雞是吃雞背鍋，按照這個觀點繼續下去，以後也還會有無數個類似於吃雞的遊戲站出來“被”抗下這個責任！
從理智的角度來講，家長這種極端的認知是錯誤的。難道說如果哪個小孩去水庫游泳淹死了，是不是要怪水庫水太深？還是說小孩打遊戲就一定要讓遊戲作為負面的一方？那為什麼不怪開發商把房子修那麼高呢？
所以這種理論明顯是說不通的，很多家長始終沒有把“遊戲就一定是害人的”這種根深蒂固的思想給擯棄，所以才會有了楊永信這一類真正傷害孩子的地方出現！
從根本上來說，遊戲的確對未成年有著很大的吸引力，但是家庭環境和父母的教育方式才是最關鍵的一環。就拿之前的例子來說，清華北大出身的父母，孩子因為成績不好就怪遊戲害人，可是父母在牌桌上的時候有想過去管好孩子讀書嗎？
回到這件事的本身，也是相同的道理，按照孩子的家裡人來說：徐天賜的父母在南非做生意，家庭條件優渥，他還有一個哥哥，一個妹妹。在親朋友好友眼裡，徐天賜性格開朗，溫和，學習一般，但家人從來不給他壓力。母親鬱禮花認為：我家一個孩子一個保姆 很溫和 無憂無慮的 學習從來不給他要求 我兒子沒有壓力 天大的事情我們都不會說他的
其實這位母親的話已經透露出了事情的答案：過於寵溺。只不過是換了一種委婉的方式表達出來，聽上去似乎更加有理有據罷了。沒有壓力不代表就不會做出什麼傷天害理的事情來，更何況一個13歲的孩子真的連什麼不能做都不知道嗎？如果非要說是，那孩子智力低下有精神障礙為什麼父母不親自照顧？這種繞圈子的回答方式並不能掩蓋事實。
所以求生君認為，錯並不在遊戲，而在於家庭教育的本身，應該在適當的年齡教會孩子如何去辨別是非，合理管控孩子的日常時間，限制其在遊戲上花費大量的精力，樹立一個正確的三觀，避免讓未成年的小朋友沉迷遊戲或者走上歪路。
說道理其實大家都懂，但是能夠真正認識並做到的家長卻只是少數。像人民日報今天的刊文也是在談論這個話題，人民日報表示“防的是沉迷而非網遊”，文章聲稱“在電子競技已經納入杭州亞運會比賽項目的今天，妖魔化網遊是不理性的，呼籲取消網遊也是不現實的。要知道，沉迷遊戲的危害不在於“遊戲”，而來自於“沉迷”。我們要防的是沉迷，而不是網遊。”
但話又說回來，在這個吃雞被推到風口浪尖的節骨眼上，一場意外事故硬要牽扯上吃雞遊戲，不免讓人覺得別有用意在裡面，當然並不是求生君太過於陰謀論~作為一個母親痛失親人索要賠償是常理，但是要把遊戲公司告到破產，畢竟是一家價值4800億的公司，萬一要是成功了呢？你說是吧~
最後，求生君還是送給那些無腦怪罪遊戲卻不願自己用心教育孩子的家長一句話：
管管孩子，救救遊戲吧！
閱讀更多 是大腿行動局 的文章
