我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?


我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

花花


聲明:本文代表個人觀點,請認真閱讀本文後再評論,如有冒犯,敬請諒解。

首先,在評價一名藝術家之前,我們應先樹立正確的藝術評價觀。所以評價花花之前,我們先來了解一下藝術評價。

評價一門藝術或者一名藝術家應從何出發呢?鄙人以為可從兩方面出發。

1、主觀評價 2、客觀評價

先來說何為主觀評價,通俗易懂的講就是你覺得這幅畫、這首歌怎麼樣。這種評價具有極強的主觀性,我說好就是好,因為我覺得好;同樣我說差就是差,無論你覺得多好,在我看來不好,那就是不好,因為我覺得不好。這種評價不會因為其他人的觀點而發生改變,源於純粹的自我感覺。這種評價的特點或者說優點是具有自我意識,一旦遇到感受相同的人,便會產生強烈的共鳴感、認同感;同樣,這種評價也具有極大的缺點,由於

一千個人心中有一千個哈姆雷特,在你看來如金玉琥珀的作品,在他人看來或許還不如一粒塵土。在遇到與自己觀點不同的人時,便會產生疏離感、對立感、反感。倘若用主觀評價與他人交流,勢必會站隊結派,產生衝突。

再來說何為客觀評價,客觀評價是拋開個人感受的評價,有人就要問了,那該怎麼評價呢?這種評價比較複雜,鄙人略舒己見。

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

《吶喊》

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

《吶喊》

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

《吶喊》

看到這幅作品,大多數人的第一感受是躁動、不安,小孩子看了甚至會感到恐懼、害怕。倘若用寫實的觀點去評判這幅作品的話,可以挑出很多的毛病:為什麼人會長成骷髏的模樣?為什麼河流平原都如此的扭曲?空間為什麼像是被扭曲了一樣?這幅畫裡的一切都不符合常理,也不符合正常人的審美觀。所以,這幅畫是廢品。

事實是如此嗎?

當然不是,我們先來了解一下背景。

吶喊》畫作中的地點,是從厄克貝里山上俯視的奧斯陸峽灣。一天晚上,蒙克一次和兩個朋友一起沿著海邊便道散步。路的一邊是城市,另一邊是峽灣。作者又累又病,停步朝峽灣那一邊眺望。日落時分,雲被染得紅紅的,像血一樣。蒙克停靠在欄杆上,疲累難以言說。朋友們繼續往前走,他落在了後面,他感到一聲刺耳的尖叫穿過天地間;作者彷彿可以聽到這一尖叫的聲音。蒙克停在那裡因不安而顫抖著。這樣的恐怖與絕望,最終爆發為一種孤獨可怕的生命的吶喊。

當時的社會情況極其嚴峻,生命的脆弱、家庭的衰亡無時無刻不刺激著蒙克的心靈。在伴隨這如此令人膽寒的背景:血紅的天空、竭力的嘶喊,蒙克畫下了他的內心,畫下了他看到的景象,他看到了什麼?就是上面的畫作《吶喊》。

此時你明白為什麼人會長成骷髏的模樣嗎?為什麼河流平原都如此的扭曲嗎?為什麼一切都看起來像是在反人類社會了嗎?答案不喻自知。蒙克想表達的情感完完全全融入了自己的畫作中,那種恐懼、狂躁在畫作中表現得淋漓盡致,縱使這幅畫沒有超寫實的技巧,沒有讓人看起來耳目一新,但它卻為天下人所知、天下人所曉。這就是印象派名畫:《吶喊》。

再來談技巧:藝術技巧在各個藝術領域都是藝術家們所追求的,對於技巧的評價一般僅僅限於業內人士,倘若你不懂流行樂歌唱技巧,你就無法評價歌唱家唱的好與壞,只能從主觀評價入手。那麼技巧體現在何處呢?還是通俗的用畫作來看,冷軍的寫實作品。

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

冷軍超寫實畫作


相比較於《吶喊》,這幅畫作讓人看起來舒心順眼多了,不是嗎?但我們可以說這幅畫比《吶喊》好嗎? 只能說在不同方向上有這不同的表現頂峰。吶喊是印象派畫作,在情感表達上處於畫作的山頂巔峰;冷軍的畫作是超寫實主義畫作,在技巧運用上爐火純青,方可將人物刻畫的如此惟妙惟肖,細緻入微。倘若談情感,冷軍這幅作品想要表達的是什麼呢?無從知曉,這只不過是一個女人而已,那麼這幅畫就是廢品。倘若談技巧,《吶喊》或許只有空間扭曲這部分處理的非常好,立體架構十分巧妙,相較於冷軍的技巧簡直是小巫見大巫,也無法成為名作。

所以,總而言之,

主觀評價在藝術評價上是不可取的,因為人人見解不同,倘若用主觀評價與他人交流,勢必會站隊結派,產生衝突。作品非常受你喜愛,自己喜歡就行了,沒有必要大張旗鼓四處宣揚,甚至貶低他人或者他人的作品、觀點。可取的藝術評價應該是客觀評價,雖然可能也有些許主觀性,但是其客觀程度要遠大於主觀評價。如何進行客觀評價已經在上文用畫作進行闡述了,再此不過多贅述。

終於回到正題,那麼我們應該如何評價花花呢?‘’啊~,我就不喜歡他,我就看不慣他‘’或者‘’啊~,我就喜歡花花,其他人都不如花花厲害‘’,這兩種選手可以先行退場了,我們這裡不進行主觀評價,要撕請去專用場地。

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

花花

評價音樂,我們也應該從技巧和情感兩方面入手。在這裡我選取花花極具爭議性的作品《癌》來進行評價。可以說,《癌》是一首兼具技巧和情感的作品,但情感表達遠遠大於技巧。其藝術形態與《吶喊》別無二致。花花在整首歌中運用咽音和滾喉音中的撕裂音兩種高難技巧,呈現了癌症對家庭美好的瓦解、對病人生不如死的折磨、對世界人民和無數家庭帶來的無止境的痛苦。可以說,從客觀評價來講,這首歌是十分優秀的藝術作品,他用高難度技巧把癌症刻畫的淋漓盡致,將癌症患者的痛苦溶於每一個音符音調之中。但要注意注意注意的是,這個作品不是大眾化的作品,不是用來欣賞的作品!!

就像《吶喊》一樣,沒有人會去來來回回反反覆覆的去欣賞《吶喊》這部作品,蒙克的初心是反對當時挪威資本家的醜惡,上層人士的揮霍,是因為他們,社會才變成畫作中扭曲不堪、形似地獄的模樣、人民才會遭受苦難、貧窮的折磨。

同樣花花的《癌》是希望通過音樂的藝術形式,讓大家理解癌症患者的痛苦,希望大家能多多關照癌症患者,不要對癌症患者抱有偏見甚至是歧視。

《吶喊》和《癌》都不是藝術欣賞作品,而是直擊主觀感受、切入你的感官,進而觸發心理情感的印象派作品。切莫和大眾審美的作品相比較,尤其是不可從主觀審美來進行評判。

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

花花

瞭解花花的人都知道,華晨宇曾經是患有輕度自閉症的人,這就導致華晨宇的情感表達都是十分直截了當的,在日常生活中也是十分可愛的,並不是做作。華晨宇臺上臺下完全是兩個人,由於情感表達的需要,再加上華晨宇本身就是對情感進行誇張放大類型的歌手,這就使得花花的表演十分具有特色,也是導致人們對花花作品評價有巨大極端的直接來源

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

咽音技巧,舌頭成溝

再來選取一首歌曲《齊天》進行客觀評價。主觀上講,我個人是十分喜歡《齊天》這部作品的。

還是一樣,情感表達上:該曲的作詞表現得是大聖大鬧天宮時期內心的無知、迷茫,雖然一身本領,卻無人指引、無人點化。華晨宇用他獨特且強大的流行樂歌唱技巧表現的淋漓盡致。具體到流行樂藝術中,曲風上有燃爆全場的rap和節奏舒緩迷慢的主歌部分,二者形成的反差也會為人一震。從流行樂技巧來講,齊天的rap是非常具有難度的,音高大約總體在b2,且中途幾乎沒有換氣時間,其難度自己嘗試是最容易知曉的。最後咽音b3也是十分具有震撼力,倘若在現場,你可以真切的感受到華晨宇聲音的穿透力與爆發力。這是不會咽音技巧的人唱不來的。總而言之,我個人認為《齊天》可以作為華晨宇的代表作品之一,竭力脫離卡農和絃以及曲風的華晨宇確實是流行樂壇中的一朵奇葩。

說了這麼多,我想華晨宇是天才是瘋子大家心裡應該都有一杆秤。他的藝術表達力和流行樂功底以及歌唱技巧在新生代華語樂壇(14年後出道的歌手)的確可以作為領跑者,但花花還需要進步,畢竟沒有林俊杰、周杰倫、張傑等老一輩流行歌手經驗豐富、技巧純熟。花花的路還長,我願意為他加油!

最後補充一點:什麼是咽音,為什麼花花唱歌時表情猙獰?

“咽音”是古代意大利人為了發展歌唱能力,使其達到超然的強度而創造的歌唱技巧。

此為百度百科解答,在許多古書裡面也有對於咽音技巧的記載,比如斯坦利氏《你的聲音》中記載到,當時他強力掰開自己的嘴,儘可能的大,來改善發音方式和強度。後來這演化成主動抬頭自然地長大嘴,提笑肌,起到放鬆下巴的作用。這是華晨宇歌唱時表情誇張的原因之一。

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

林俊卿博士的正確示範

著名女中音歌唱家霍恩的老師維納德氏說過:頭往上張把舌頭伸出來,甩動下巴,再發音,這樣最能緩解喉部緊張。


我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

林俊卿博士的正確示範

《卡魯索的歌唱方法》中提到一個世界著名的男中音歌唱家蒂塔·魯弗(Titta Ruffo)教自己的學生唱歌聲音太小,沒有辦法。後來一天這個學生說自己

突然聲音變大了,一看舌頭成溝

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

林俊卿博士的正確示範

我們應如何評價華晨宇?天才或是瘋子?

咽音發聲林俊卿博士的示範

咽音還有許多許多技巧,具體請見林俊卿博士的《咽音練聲的八個步驟》

這下大家可以明白華晨宇唱歌表情的原因了嗎?

最後非常感謝大家的閱讀!


分享到:


相關文章: