所謂時文，360百科和百度百科的解釋相同：指流行於一個時期、一個時代的文體。時文的一個特定義是科舉時代的應試文章。
本篇所謂美文，指相對於目下時文的傳統散文隨筆。
所謂"諂媚"，指平臺迎合讀者的閱讀習慣而主推的一種文章結構。平臺的意願，只能通過作者來實現。
01
關於寫文章的心得，真不見得是越長越好，越全面越好。
就比如胡竹峰的《文章》，千字短文，就說一個事兒：記錄為實，想象為虛，文章（尤其是散文）儘可能做到虛實結合。這個觀點他講的很詩意，記錄為根，想象為葉；記錄為地上走獸，想象為天上飛禽。
讀了，也記住了，並且覺得說得挺好。這便是文章的意義吧。
02
昨日寫了一篇關於《圍城》的文章：《看懂方鴻漸的不好和趙辛楣的好，才有可能選對伴侶》。這是我寫的第三篇關於《圍城》的文章，時文格式。先生讀了，說你老寫《圍城》有什麼意思呀。
沒有意義嗎？我在文章裡寫：
"對方好還是不好，不僅在於別人如何呈現，還在於自己的擇偶觀，在於自己的取捨標準。"
"因為養眼未必養心，但養心多能養顏。"
我告訴讀者可以顛倒"雖然"與"可是"的次序來評判一個人身上的優點和缺點，來決定對方身上的缺點到底是不是自己能接受的。
這些都是意義呀。
但是我默然未答。好象真沒什麼意思。我寫這樣的文章，是因為要投頭條所好。之所以想投其所好，其實還是想得到某種肯定。我寫文，但紙媒很少給到我肯定或鼓勵。於是我玩自媒體。但相當一部分自媒體總讓人覺得有自嗨的無聊。 而頭條能給到符合它要求的文章以肯定，這對寫文字的人來說，無疑是有蠱惑力的。
但頭條是有它自己的圖文標準的。你要玩，就得遵守它的標準，首先是時文格式。
但是我是不喜歡時文格式的，時文的文章結構會給人以八股的感覺。但它們被稱為邏輯。如果你是傳統的散文隨筆的寫法，給頭條的某位大佬看了，他們會說：缺少邏輯，完全是想到哪寫到哪的感覺。
邏輯當然不是形式上的一、二、三、四的羅列，但頭條強調這個，是在強調邏輯。
傳統的散文隨筆也自有它的邏輯。那是一條看不見卻清晰的線，文章的開頭、結尾、起承轉合便由這條看不見的邏輯之線串聯起來。
只是這條線需要你稍稍動動腦子想一下。
不象這種由一、二、三、四羅列的文章結構清晰，一目瞭然。
論喜歡，我還是選擇傳統的格式。
這就是我默然的原因，是我不能為自己辯解的原因。
03
胡竹峰在那篇短文裡提到："時文'洛陽紙貴'，災棗禍梨，還是少寫，最好不寫吧。"算是在重點說明散文需要虛實結合時順帶發的一點牢騷。
這牢騷無疑有對時文蓬勃的微微無措，和對美文式微的深深無奈。
無疑胡竹峰是說到我心裡去了，但我卻依然在寫時文。雖然我的文沒有"洛陽紙貴"的跡象。
頭條是一個平臺，作者永遠是需要依賴平臺的個體。作為一個平臺，永遠比個體更知曉讀者的喜好。所以，個體可以不喜歡平臺的標準，但要在那裡玩，只能適應它，而不是逆標準而行。否則，你大可以離開。
04
但是，寫傳統美文真的就對嗎？我們認真地寫，卻沒有刊物可以發表。不能怪他們。這是個文學繁榮的時代。"會"寫的人太多，有資源的人相對固定，但可用的紙媒資源卻太少。如果你寫得不夠驚豔，憑什麼讓人家用你的不用熟人的？用誰的不是用？
所以，美文的式微是必然的。
雖然我們自認為寫得也還行，但卻只能在某個網站抱團取暖。團是抱了，暖卻未必。常常是彼此欣賞有餘，相互批評不足。有人貌似很大度地說：我喜歡文學批評，歡迎對我的文章提出不同意見。你千萬別當真。如果你真提出了，他會覺得你挑戰了他的權威，駁了他的面子，他心裡就寒了。他心裡寒了，你心裡又如何能暖？如果你看明白了，看透了，你會保持沉默。遇到他發文，你就麻利兒地跑去捧個場。時間久了，終也疲倦。玩，也是要推陳出新的。
如果所謂的"美文"只能在幾十上百人的小圈圈子裡流傳，意義又在哪裡呢？
05
今日偶然想到昨天的"八股"，打開一看，閱讀居然三千有餘，幾十個贊，十多條點評，且大多持肯定態度。這在頭條已相當不易了。瞬間信心大增。或者，這就是寫作的意義吧。不管是美文還是八股，有人願意讀，有人認可才是王道。更何況，這些閱讀者完全是自願，沒有情面因素。較之社團幾位好友的捧場，更能彰顯寫字的價值。
迎合讀者不願，堅持固有的風格又沒有看，寫作者的出路到底在哪裡呢？
其實也不必糾結。
所謂寫作者的出路，或者就在於有人看，有人認同，有人鼓勵，有人肯加你的關注。或者說，在堅持文章內在風骨的前提下，肯在形式上"諂媚"讀者。要想先入心，總要先入了眼才行啊。
閱讀更多 石語 的文章
