仔細看了《紐約時報》中文網的報道，確實有過採訪司馬南，這裡應該是我自己判斷失誤，在此表示歉意。
只是追蹤這件事情的過程，讓人產生了更深的憂慮，那就是《紐約時報》究竟是什麼樣的角色？是報紙的價值觀就是反華、醜化中國？還是無良記者因為語言、文化、能力的差異故意歪曲事實，報道以偏概全，傳遞給國外一個“異化”的中國。
《紐約時報》的報道是“隨著疫情消退，仇外情緒和民族主義在中國蔓延”。這篇文章先寫了一位剛果黑人在中國受到歧視，（被隔離在家就是歧視）；又寫了北方那座城市餐館門口的那幅令人作嘔的橫幅，以此證明中國的民族主義，（只是沒有報道政府對此的處理）；正常的中國防疫隔離措施被7文章描述成對外國人的歧視，整篇文章都是指責中國的民族主義膨脹，說是超過最近十年。司馬南先生只是作為民族主義的代表被引用了一句話。
這不是真實的中國，這是有選擇的偏見，應該說中國有民族主義情緒，但一定不是主流，這是民間的一些思想，無論政府還是中國社會對此都有警惕，真實的中國是雖然有這樣的聲音，但只是一種民間情緒，並沒有影響政府決策；真實的中國對老外一直是高看一眼，總是有特殊的關照，遠來是客，中國人一直有這樣樸素的好客之道。我不知道記者為什麼要選擇性報道？
如果說是因為語言或者沒有生活經歷不能深入瞭解中國，那作為《紐約時報》的記者寫出這樣的稿件就是失職，就是能力不足！這樣的稿件讓美國人看到的是一個扭曲的中國，對中國產生不解，讓中國人看到是一個歪曲的報道，對西方產生不滿，文章的結果就是挑起對立！這樣的記者稱職嗎？
如果說是作者本人的價值觀以偏概全，帶有偏見的歪曲中國，那是令人作嘔的，並深深玷汙了你所謂的西方價值觀，這是新聞的價值嗎？
我不知道《紐約時報》的角色，是不是這樣歪曲的報道就能投其所好，就能頭版頭條，這樣的價值取向記者必然會歪曲事實，這難道就是你們的新聞自由嗎？如果報道不能客觀真實，你想傳遞的價值觀就無從談起，當然這種一葉障目的價值觀也令人不齒。
也許《紐約時報》客觀中立，也希望得到真實的稿件，只是基於語言、文化的侷限不能很好地把握關於國外的報道。那說實話，不是懂中文，會寫稿子就可以成為你們的記者，真正的記者應該是客觀、中立、公正地報道事實的全貌，記者應該有能力傳遞真相，而不是挑起對立，這才是新聞的價值和價值觀。
庸才誤報，開了這兩個胡說八道的記者吧。或者說無良記者會毀了媒體的公信力。
閱讀更多 被耽誤的廚子 的文章
