這不算是一篇美好的文章。
辯論的人不是傻就是裝傻
小學有一個階段，語文老師會教大家學習辯論。我印象最深刻的一次辯論的主題是“看電視是好是壞？”現在的孩子可能不太懂，但在當時這個話題的重要性不亞於幾年前對網絡遊戲的聲討。
當時大家自由選擇正反辯方。我們班好像一共24個學生，最後只有我和另外一個女生為了捍衛看電視的權利，所以堅定地支持“看電視有益”。
結果我們兩個人辯的其它22個人啞口無言，然而最後我們還是輸了，因為判定勝負的權力在老師那裡。從此以後，我對辯論再也提不起興趣。甚至大學時候看同學的辯論會，都感覺像是看一個強詞奪理的衣冠禽獸，因為他正在侃侃而談著他自己都不相信的道理。
我一直想搞清楚辯論的意義在哪。正確的廢話要不要說？犧牲一個人救五個人，你怎麼做？該不該支持早戀？……
結果重要嗎？
不重要。
那為什麼還會有這麼多人喜歡辯論？
為了保障我看電視的利益，所以我選擇“看電視有益”。
更多的人選擇“看電視有害”，是因為在當時的環境下，這是主流聲音，他們可以得到更多的話語權，這裡面有不少就是“烏合之眾”。
所有值得辯論的主題都沒有對錯之分，但是辯論賽必須要有輸贏，這確實是一件很奇葩的事情。
壞人裝傻和蠢人變壞
新聞工作者的職責是什麼？
是報道新聞的客觀事實。
但在複雜的社會環境下，即使是專業的新聞工作者，都沒有辦法取得完整客觀的新聞線索。那麼自媒體和群眾的信息傳播又怎麼可能完整？
人類有一個區別於其它動物的偉大能力——主觀能動性。開頭一句話，過程和結尾全都可以編。
近日南風窗在“高管性侵未成年養女案”的報道中，引起廣泛的關注。不考慮立場，單就新聞採訪和新聞報道的專業性來說，南風窗《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》這篇文章的記者和編輯應該被開除。
“性侵”、“未成年”、“父女關係”、“總裁”這些即使是單獨出現都能引起社會話題的字眼，顯然是有心人故意將他們全部組合在一起，是不是事實，他們當然不會在乎。
為了賺取眼球，標題中“女兒”“父親”這些不符合客觀事實的詞語挑戰著大眾的倫理道德，儘管博得了更多的關注，但連新聞真實性原則都無法堅守的媒體人，誰能保證他的職業道德？
其次，這篇報道里從始至終只有一方聲音。人性大多數都是趨利避害，所以真實性就更沒有辦法保證。在關於警察和檢察院的報道中，涉及國家機關，記者甚至沒有進行求證，這也對執法機關造成“官商相護”的不良影響。更不用說因為這篇文章，從而激起的一部分人不道德的言論和行為。
一個女性以這樣惡毒的語言去詛咒另外一位女性，我不覺她會有她以為正義感和幫助弱小的善良。
南風窗的後續報道《“高管性侵養女事件”再調查》更加專業，但大家好像都不怎麼關注。
人性如果不得到約束，比野獸更加可怕
在疫情管控最嚴重的時期，我們總能看到不少這樣的視頻：執法者或者協管員對居民警告，居民不聽，甚至開始有肢體接觸，執法者或協管員立刻使用暴力措施。甚至完全不顧對方是一個瘦弱的女子。因為視頻發佈者只截取這一段，之前是什麼樣的情況我們無從得知。且不必說她的行為算不算暴力抗法，單就兩個男人將一和他們力量完全不在一個層級的女子重重摔到地上，這樣的行為，我覺得已經突破了文明的底線。
然而在視頻的底下，我看到的大多數的評論和留言，竟然都是對女生的謾罵和對暴力行為的讚揚，美其名曰：“特殊時期，特殊對待”。
因為這樣的縱容和讚揚，接下來這樣的行為被越來越多的地方效仿——不經允許將私人的寵物貓狗打死活埋；對抱著孩子的婦女採取強制措施；甚至出現一家人在家裡打麻將，被防疫員毆打的鬧劇。
歷史上的經驗和教訓告訴我們，當蠢人壞起來，有多可怕。
所幸很快公安部就發文，對疫情防控工作提出了“嚴禁過度執法，粗暴執法”的要求。
反轉以後的劇情，看起來也很可笑
新媒體快速發展，尤其是自媒體的發展，新聞“把關人”的職能開始弱化，人們獲取信息逐漸變得淺薄而粗略。而媒體人為了經濟效益，不得不迎合大多數受眾，於是新聞越來越片面主觀，有些媒體“壞人”為了自身利益，甚至會炮製假新聞，這樣的例子屢見不鮮。
受眾受限於自身閱歷、知識經驗等因素影響，對片面的新聞報道做出感性的臆測，將厭惡討厭的情緒發洩在新聞事件的當事人中，“腦補”新聞事件全貌。當他們的群體思想成為“主流意見”以後，會裹挾著眾多喪失個體思考能力的人，進行輿論攻擊，來表現自己的優越感。
隨著“嚴禁過度執法”的文件下發以後，網上又開始出現對防疫人員的聲討。“道德素質低下”、“沒有人性”……從一個極端到另外一個極端。我相信這當中有不少人正是說著“這個時候還出門，咋不去死”的人。
我和一位媒體朋友說起這個事，朋友說：“疫情初期，為了加強嚴控，所以做法難免會偏“左”一點，現在疫情基本控制，開始對以往的錯誤進行糾正，有一點過激的言論。等過段時間就好了。”
現在春暖花開，疫情雖然還沒有徹底結束，至少大家可以出門，在陽光下享受和煦的春光，美好正在發生。
背鍋俠——肖戰
肖戰227事件經過時間的消磨，現在可能已經沒有多少人在關注了。
我對飯圈文化不瞭解，很少關注同人。所以純以一個局外人談一談自己的看法。
從某天我看到鋪天蓋地的新聞推薦都是關於肖戰事件的時候，我就覺得不可理喻。甚至我看到一個B站高管公開批評肖戰（目前已經找不到這條新聞），令我瞠目結舌。
首先我們來談一下“創作自由”這事。我要說的是——沒有無邊界的自由。比如，大家都有穿衣自由，但不能裸奔。
國家淨網行動以來，國內起點、縱橫、17K等小說網站，下架了多少小說。是否有人說過一句“創作自由”？創作的底線就是我們做人的底線，所以還是如前文所說 ，沒有無邊界的自由。自由的最大邊界是道德與法律的界限，是我們對自身的約束。
關於肖戰事件《檢查日報》3月11日的版面上組織了一場法辯。（就是一場關於此事產生法律糾紛的辯論，各方意見都有，所以不要再說什麼官方、媒體站隊了。）其中《評判肖戰事件的兩個維度》的文章中指出，“AO3系境外的網站，其雖然採用了分級制度，對部分作品的情色等級做了標識，但是我國並沒有相關的分級制度，因此，AO3 平臺的部分作品確實存在很大爭議，有可能已經違反了我國的相關法律法規。對境外網站我們沒有執法權，那麼依法採取措施阻斷傳播則是可以預見的結果。”
其中說到關於肖戰粉絲舉報網站這事，文章指出“有些同人作品打著同人的旗號，實際上傳播的卻是淫穢等非法內容。作為一個守法公民，對此進行舉報非但無不妥，而且還值得鼓勵。因此，對於肖戰粉絲的舉報行為，要客觀評價，個人認為，只要其不是誣告陷害，應對此持肯定的態度。”
我們可以看到，AO3被封的根本原因是——網站在我國不合規。
至於“粉絲行為，偶像負責”這話就更沒腦子了。有證據證明這件事有幕後推手，或者有人推波助瀾嗎？參與者是誰？參與了多少？法律都講究疑罪從無，更何況肖戰這連疑罪都算不上。
未成年犯錯有監護人。成年人犯錯，連他爸都不用管。雖然我對目前的粉絲文化嗤之以鼻，但就事論事，就像段子說的“肖戰家中坐，鍋從天上來”。
有些人這裡或許就會對我上面說的進行反駁“肖戰作為偶像沒有發聲，沒有積極引導粉絲，這就是錯。”我覺得你說的也有道理。
這個社會不應該只有一種聲音。
肖戰團隊還是道歉了，對佔用了太多公共資源而道歉。儘管有人不滿，但集會聚的快，散的也快，熱度消散，大家又去關注了其它熱點。
贊同是一種聲音，批評是一種聲音，憤怒是一種聲音，期待是一種聲音，失望是一種聲音，沒有聲音也是一種聲音……所有聲音共存狀態很難，但至少希望我們在面對不同的意見的時候，能夠以人的道德和準則要求自己，去聽一聽別人的道理。
在一路批評和讚揚中，在失望處生出希望，這個世界總還是可以變得更好。
閱讀更多 個子 的文章
