三國中蜀漢敗亡在“匡扶漢室”上？（文末有投票）

“滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄淚”，三國時期是一個英雄崛起，人才輩出的時代。最為津津樂道的不僅是那膾炙人口、蕩氣迴腸的英雄故事，其背後的成敗得失也供後人評說。今天，我們帶大家一起去聊聊三國那些事兒。

蜀漢政權作為一個割據政權，始建於公元221年，滅亡於公元263年，存在時間為42年，相比於曹魏政權的52年與孫吳政權的56年，其存在時間最短。蜀漢創始人劉備本是皇親國戚，從起兵起，就以“匡扶漢室”作為奮鬥目標，在漢末時期，確實在政治上佔據了一定的高度。但是，成也蕭何敗也蕭何，蜀漢政權的迅速衰落，恰好與“匡扶漢室”密不可分。

【一】“匡扶漢室”已失去政治優勢。

在漢末時期，天下大亂，諸侯四起，但是漢王朝雖風雨飄搖，但仍然存在。無數“有識之士”仍然心存中興漢室的願望。當時的劉備，將“匡扶漢室”作為自己的政治資本，不僅表明了自己的正義地位，更是有利於招募人才與軍隊。這一點，無論是曹操，還是其他諸侯，都懂得漢王朝的正統地位暫時存在，冒天下之大不韙必將群起攻之，這一點，袁術親身體會，現身說法。

但是，隨著曹丕代漢自立，漢王朝已不復存在。由於“禪讓”這一把戲的實施，讓人認為曹魏政權是下一個國家正統。此時的政治天平已經傾向於曹魏。此時，“匡扶漢室”猶如過時的口號，已經不能激起人們的鬥爭激情。無數的人才更願意去身處王氣所在的中原曹魏，而不願屈身於西南邊隅的蜀漢。同時，隨著魏蜀吳的相繼建立，天下三分的局勢已然形成，這時候，已經不是漢室能不能重建的問題，而是三家誰能最終統一中國的問題。如此形勢之下，再談匡扶，已無優勢。

【二】“匡扶漢室”使蜀漢的國家政策出現問題。

要明白這個問題，必須先弄清楚實力對比：

1.領土上，魏國佔據北方幽冀青並徐兗豫司雍涼等十州，地域遼闊，吳國佔據南方揚州、荊州廣州與交州，其中揚州與荊州和魏國共有，蜀國只佔據西南益州，況且益州多蠻荒之地，能養活人的集中在成都平原。

2.人口上，滅亡時，魏國66萬戶，共計443萬人，吳國52.3萬戶，共計230萬人，而蜀國28萬戶，共計94萬人。在古代，人口就是財富，人越多，能夠組建的軍隊越多，生產的糧食也越多，戰爭潛力更大。

但是，蜀國的94萬人口中，士兵10.2萬，官吏4萬，也就是6個多勞動力養一個官吏或者士兵，壓力巨大。

3.軍隊上，魏國堅持中央集權，私人武裝改為中央直屬，所以戰時能夠調動的軍隊更多，同時實行軍屯制，積極組建屬於國家機器的軍隊；吳國更像日本戰國時期的幕府或者中世紀的城堡主，自己有軍隊，但地方豪強和地方氏族也掌握軍隊，地方勢力過於強大，尾大不掉，軍隊較為分散；而蜀國則情況更糟，劉備並不像曹操與孫權那樣出身豪族，更是益州的“外來客”，在當地的影響小，缺少地方豪族的支持，同時，由於劉備多流浪，軍隊組成很雜，類似於“外地人”的軍隊，缺乏守土作戰的基礎，所以戰鬥力較為低下。

4.人才上，在《三國演義》中彷彿蜀漢人才輩出，但其實，曹魏政權在人才方面佔據絕對優勢，甚至出現人才過剩的情況，而反觀劉氏集團，開國的大臣與將領相繼離世後，蜀國人才青黃不接，一大批官位上是庸人當政。

曹魏重騎兵虎豹騎是北方先進軍事工藝的縮影

通過一系列不完全的實力對比，我們可以看到，蜀漢的實力弱小，和曹魏相比，類似於今天中國和澳大利亞的差距。但是，蜀漢政權卻採取了與其實力不相配的國家政策——積極的對外作戰與對魏國的全面敵視政策。

弱國面對強國還主動去挑事，無疑是自尋死路。但是，蜀國卻一如既往的貫徹這一路線，以諸葛亮的雄才大略不可能不知道，但是這確實綜合博弈之後最好的辦法。

（1）實力的差距不允許蜀國打持久戰。魏強蜀弱是基本態勢，並且，隨著時間的推移，蜀國的人才和人口流失將更為嚴重，戰爭越延後，對蜀國越不利。

（2）如果魏國騰出手來進攻蜀國，蜀國將難以抵擋魏國的鐵騎，與其將戰火燒在自己家裡，不如燒在魏國境內，這叫以攻代守。

（3）對魏國的軍事打擊，每次都可以擄回人口，充實本國勞動力。

（4）蜀國高層並不是鐵板一塊，上下齊心，以劉備、諸葛亮為首的荊州外來派與李嚴為首的益州本地派鬥爭嚴重（李嚴是益州本地豪強，威望極高，執掌兵權，能文能武，主要在東邊對抗吳國），一旦和平，兩方的矛盾必然尖銳激化。所以，諸葛亮積極對外作戰也是暫時轉移國內政治矛盾，團結國內力量的無奈之舉。

以上只是部分原因，積極的對外作戰在短期內取得了正面效果，但是卻造成了蜀漢國力衰微，人口凋零，經濟停滯，農業破壞，實力大不如前。蜀漢傾全國之力伐魏，曹魏只需以關中之力就足可抵禦。諸葛亮雖取得了一些戰鬥上的勝利，但在戰略上，卻難以施展。因此，在姜維伐魏失敗後，曹魏集結重兵攻打蜀國，蜀國難以招架，招致亡國。