在飛機上導尿救人的醫生最終還是捐出了10萬獎金。
為什麼說是最終？因為在有話題帶出是“作秀”的那一刻，我便大概猜出了結果。
雖然我更願意相信肖醫生是自願捐出獎金的，但我還是想說：
噁心的真不是尿液。
輿論真他麼噁心。
19日，廣州飛紐約航班上，一位老人因無法排尿面臨危險，肖佔祥和張紅兩名醫生自制穿刺吸尿裝置為老人排尿，因為飛機上條件限制，最後由張紅醫生用嘴吸尿緊急救治乘客。
目前為止，這個新聞帶出四波話題：
至此，“仁心”被“人心”左右，是這個新聞的最終結局。
不知為何，看到這樣完美又有意義的結局，心裡一萬個點點點。
真的很想問，就算是醫院作秀，那又怎麼了？
難道這社會只容許明星紅毯秀，網紅直播秀，流量寫真秀，就不允許醫院作秀嗎？
明星結個婚生個娃，談個戀愛分個手，都會炒作幾天的，難道“醫者仁心”這一主題不值得炒作嗎？
我第一次看到新聞時，根本不敢點進視頻看，因為覺得噁心。連看都覺得噁心的事，兩位醫生卻做了。還不值得炒作一番嗎？
在這件事上，炒作一番，並不是壞事。比熱搜上95%的話題有意義多了。
但更讓我噁心的點是：對於這件事，就算醫院是炒作，作為媒體，作為輿論，也不應該將“炒作”二字賦予它。如果人心有一點善意。
有些事，即便是“炒作”，我們也應該默認它的炒作。如果我們對事件本身有基本的判斷。
這樣的“炒作”是向善，還是向惡？是“社會意義”多，還是“謀取私利”多？
如果它的善意，大於惡意，那麼我們在下筆“討伐”之前，為什麼不多一些包容，多一些善意呢？
最無法理解的是，“醫者仁心”竟然也能被輿論左右。
如果連“醫者仁心”“救死扶傷”這樣的“主題”都能被輿論左右時，新聞本身還有意義嗎？
這個新聞被報道出來時，明明絕大多數人都在讚歎醫生們的義舉，即便有那麼一兩條的質疑聲出現，為什麼輿論偏偏選擇極少數“惡意”的那一方，帶動輿論導向？
用嘴吸尿的是張紅又怎麼了？肖佔祥醫生沒用嘴吸尿又怎麼了？
難道非要兩個醫生都用嘴吸尿嗎？難道要一人一口嗎？
為什麼肖醫生被獎勵會被質疑？為什麼醫院給肖醫生獎勵就是作秀？
哇，這世界到底怎麼了~
無語的是，連這樣無知的“質疑”聲，都會被媒體報道，被輿論放大，弄得人盡皆知。
最後在輿論質疑下，獎勵事件終於有了讓人滿意的結果：肖醫生將10萬元獎金全部捐出。
這個“滿意”的結果還可能帶來的後續結果是：
以後醫生善舉被曝光後醫院不敢再發獎金了， 發了就是作秀。
醫生因為善舉得到的獎金必須要捐出來了，不捐就是道德綁架，別人都捐了你還不捐？
然後，反正救人後也沒什麼好的結果，站不站出來也無所謂了，更別說還要做用嘴吸尿這種事……
終於，大家都滿意了。
說實話，對於兩位醫生的義舉，真的不是“5萬”“10萬”“100萬”可以定義的。
在不能達到他們的境界時，只能理解為：真的就是“醫者仁心”的本能
可是最後，僅僅10萬元的獎金，都被輿論裁決了。
不管用沒用嘴吸尿，不管是誰用嘴吸尿，10萬多嗎？10萬又少嗎？
如果非要用金錢來衡量，那多少才是合理的價格？
就算給你10萬，你會站出來去幫老人導尿甚至吸尿嗎？
這是值得反思的問題。
當人心變得越來越冷漠時，當人與人之間充滿惡意和質疑時，兩位醫生難能可貴的暖心舉動，不才是最重要的嗎？
網絡社會，圍觀者最大的兩個特點是：圍觀成本越來越低，思考能力越來越弱。
因此，我們得到的信息往往是別人展示什麼，我們接受什麼。我們看到的，只是別人給我們看到的。
而別人的展示，經常帶有“故意性”、“目的性”。流量、關注度、盈利、輿論導向……以及更復雜的因素。
前一秒還在熱搜第一的，後一秒馬上消失不見了。前一秒還悄無聲息的，後一秒突然熱搜第一了。
而網友們沒有更多精力去了解這些背後的運作，只是簡單直接的“點開”、“速看”、“接受”、“稱讚或批評”。
在這些輿論導向面前，圍觀者的能力是很微弱的。
那些能帶領話題的，能影響輿論的，才是這個時代最有權有勢的人。
他們可以影響一個人的命運，可以影響一個事件的結局，可以將一個人推到巔峰，也可以將一個人踩到腳下，可以讓一個人輝煌，也可以讓一個人走向死亡。
最後我想說的是，網絡的繁榮在大比例上是喜聞樂見的，每一個通過網絡認知世界的人，也是幸福的。然而，當我們身在其中時，除了學會享受它，更要學會識別它。
當它對我們產生敵對和威脅時，無論何時，記得選擇自己！
身在網絡世界，幽默待之，輕鬆待之，認真就輸了，嚴肅就輸了。
前段時間“網絡暴力”話題熱門時，有媒體問唐國強如何看待，他說：兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山。
正是這個道理！
當然，我還是願意相信，獎金是肖醫生自願捐出的。
也願意相信：獎金，始於善舉，捐出獎金，善舉延續！
感恩每一位醫者的“醫者仁心”！
閱讀更多 青春選集 的文章
