严惩他，才是最重要的
“N号房”事件发生以来，除却“操纵者”受到极大的关注，作为“操纵者”的“财神爷们”（付费会员），也受到极大的关注。毕竟，作为“N号房”的“付费会员”，是推动这场悲剧的核心力量。目前来看，舆论上的主要争议是：作为“N号房”的“付费会员”该不该被严惩？他（她）们的信息该不该被公示？
然而，这些“靴子”还没有落地，N号房一名会员就跳江自杀。首尔江南警察署称，2月27日，曾加入“N号房”的一名40多岁上班族男子跳入“汉江”死亡。据悉，该男子看见警方的调查越来越紧，以及媒体报道较为密集后，因悲观而自杀，他在遗书上写着“把钱汇进博士房，没想到事情闹得这么大”。
事情确实闹得挺大的，但是，他只是一个“外围帮凶”。虽然，在一定程度上，他“不道德”，甚至已经“违法”。但是，却并没有到以死谢罪的地步。反而，他的“跳江自杀”，再次将“N号房”事件推向复杂化。毕竟，同他一样处境的“付费会员”多达26万。他的行为会不会引发“新一轮”自杀潮，真的不好说。
从某种意义上而言，这位“跳江自杀的会员”，是被“耻感”压垮的。对于他而言，加入“N号房”肯定“不正确”（被社会认可：道德或法理）。但是，很大程度上，这也只能被认定为低级趣味，或者没有公义的体现，并不能认定其“十恶不赦”。
甚至，可以这样理解，他对于“性猎奇”上，也只是在隐蔽条件下显得“无拘无束”。但凡，他自己的行为被公开示众，就会瞬间变得谨慎起来。事实上，这样的人在现实生活中挺多的。之所以并没有出现大规模的“作恶”，多数情况下，缘于条件不允许。
于此，就“N号房”事件中的“付费会员”来讲，如果只是为“绝对的正义”，那么彻查“付费会员”从逻辑上是没问题的。但是，要是考虑到社会影响及连锁反应，那么彻查的核心指向只能是“操纵者”。因为，每一个“付费会员”背后都关联着不同的“局域社会”。如果，这样的行为被“公开示众”，意味着“N号房”事件中的“付费会员”，都将会走向“道德绝境”。
社交媒体中的恶棍
从某种意义上而言，个体的人依赖社会的约束而存在，如果个体的人被社会拒绝或排斥意味着就是“死亡”。于此，也就能理解，为何这位“付费会员”，会因为公共的压力（警署调查和社会声讨）就走向跳江自杀。因为，他很清楚，如果自己的信息被公开示众，他将无法面对家人，朋友，同事（一切熟人社交关系）。
当然，有人会强调，这是因果报应。可事实上，他的错误，真的没有到以死谢罪的地步。甚至，他的赴死并不是认为自己罪不可赦，而是觉得自己的脸可能会丢光，所以才会走向逃离的境地。无论怎样，他也是悲剧的，就算他曾经围观过“受害人”被侵害的事实。
所以，别再渲染“活该”的情绪氛围，作为公众舆论，如果只是为“消费正义”，那么“正义”也会成为滥杀无辜的刀刃。说实话，这位“跳江自杀的会员”，应该不是那种主动的恶人，要不然他也不会把自己逼向死亡的路途。基于此，作为对“N号房”事件中的会员处理，还是应该更为谨慎。
要知道，“把钱汇进博士房，没想到事情闹得这么大”，这其实反映出一个事实，并非所有“办坏事”的人，都知道自己的行为“很坏”。坦白讲，在看待“N号房”的事件上，很多“付费会员”可能认为与看“爱情动作片”是一样的，而对于“侵害事实”的认知是模糊的。
并且，我们也要知道，一个人的精神状态和道德状态，是由所处的社会客观条件决定的。社会既能促进人健康的发展，也能促使其畸形的发展。作为“N号房”的丑陋，这在主流的舆论中，肯定是恶的存在，甚至，就算是合法的“爱情动作片”，可能也只是在私密环境下，才能被接受。
所以，有时候在评价好坏是非，客观条件真的很重要。一个人有性的渴求，并不等于就是“色魔”，因为，从性的释放秩序来看，除却遵从公序良俗，还要遵从个人意愿。“同意”，叫做情投意合或鱼水之欢，“不同意”就是性侵或强奸。而这些微妙的圈定，体现的就是客观条件的重要性。
他是韩国之耻
回到问题本身，还是要“道德的归道德，法理的归法理”，“付费会员”确实可耻，但是公开示众还请三思。因为，“原因的原因的原因，不是原因”。“付费会员”之所以成为帮凶，是因为“操纵者”的存在，他（她）们只是在更容易犯错的条件中，被心魔击中而已。
当然，这不是在为“N号房”事件中的“付费会员”开脱罪名，而是作为一种社会性的考量，让“伤害性”降到最低。我们可以试想，如果26万“付费会员”也被惩治，那么就算将“N号房”的“操纵者”碎尸万段，可能也支撑不起这样的代价。
所以，作为优化性的止损考虑，最大限度地惩治“N号房”的“操纵者”，才是直面这场悲剧的正确姿势。而对于26万“付费会员”，即便惩治，也要尽可能的做到隐私的保护。要不然，这样的惩治就会陷入道德审判的泥潭之中。同时，意味着会有更多N号房会员“被杀死”。
因为，惩治本身是救赎，而非只是绝对性击杀。就“N号房”事件中的“付费会员”来讲，其中已经查证不少是有头有脸的人物（比如：人气艺人，知名教授，公司老总，体育明星）。这种情况下，如果执意要彻底查证，意味着将会彻底颠覆现有的道德秩序，让整个社会的道德框架彻底崩塌。
所以，对于这样的事件来讲，还应该回到案件本身上，以法理的方式，进行具体的脉络厘清。而道德的苛责，最好还是不要过多的越界，成为审判的主要推动。因为，对于“付费会员”来讲，最大的压力，就是耻感本身的加注。而这对于耻感文化相对较重的社会来讲，近乎是致命的打击。
不过，也要清楚一点，在看待“N号房”事件中的“付费会员”上，除却基于恶趣味及公共正义的缺乏考量，也要看到人性之中本来就有的瑕疵存在。事实上，就26万“付费会员”来讲，其中不缺乏“好丈夫”，“好儿子”，“好长辈”的存在。只不过，在具体的围观过程中，他（她）们被“性猎奇”的氛围彻底蛊惑而已。
閱讀更多 姬鵬 的文章
