不受“死者為大”觀念干擾，法院判決“不和稀泥”。依法審理，以事實為依據以法律為準繩，不能用感性的情感作為審判的依據。
依法審理。曾備受關注的“冰面遛狗溺亡索賠案”
2017年1月，一男子在北京市豐臺區永定河冰面遛狗時不慎落水溺亡，家屬將北京市水務局起訴至法院，要求賠償62萬元。北京豐臺法院最終駁回了家屬全部訴訟請求。這一判決也得到了二審法院的支持。
法院判決乾脆利落，不和稀泥。法院在判決書中指出，該男子溺亡地點不屬於公共場所，河道管理部門不負有侵權責任法所規定的安全保障義務。法院還指出：該男子意外溺亡，造成其父母老年喪子、女兒年幼喪父，其家庭境遇令人同情，但賠償的責任方是否構成侵權需要法律進行嚴格界定及證據支持，不能以情感或結果責任主義為導向。
出現守法者為小惡買單的和稀泥式判決，無非兩個原因：一是念及違法者已因小惡身亡，判決無過錯方在能力範圍內“背個鍋”，這種啞巴虧吃了也就吃了，有幾個人會較真？二是法院和法官面對信訪考核的壓力，擔心亡者家屬可能鬧訪，判決時有所妥協，以便息訴罷訪。
和稀泥式判決，能換來一時的“風平浪靜”，但隱藏著的“暗流湧動”不容忽視。這樣看似皆大歡喜的判決，不啻為一枚“毒樹之果”——它向全社會傳遞了混亂甚至錯誤的價值導向：因為“死者為大”的人之常情，違法行為可以逃避追責甚至得到補償。這樣的判決是對守法者的不公，更是對不守法者、破壞秩序者的變相鼓勵。
司法判決是以法律的名義向全社會宣示我們支持什麼、反對什麼。這種通過法律程序作出的、具有法律效力的價值判斷，比任何空洞的說教都更有社會教化力。法院理應旗幟鮮明地釐清是非，避免和稀泥式判決。
分享到:
閱讀更多 上善若水咫尺天涯 的文章
