說起曾國藩，大家都會想到他是晚清中興四大名臣之一，他創立了湘軍，血腥鎮壓了太平天國農民起義，為腐朽沒落的清王朝續命若干年。
對於這樣一位有著濃厚儒家情結卻又殺人無數的歷史人物，功過是非，如何評價？
對太平天國農民起義有一個正確定位，才能儘可能真實解讀曾國藩的所作所為。
公元1851年爆發的太平天國起義，在清王朝南方的廣西金田一帶首義，持續發酵，蛋糕越做越大，最終在天京建立了太平天國政權，嚴重威脅清王朝的統治。
太平天國起義之所以發生，由清王朝內憂外患所致。清王朝對內殘酷壓迫各族百姓，武力鎮壓民變；對外討好洋人，卑躬屈膝，全無大國氣節。
作為底層百姓來說，他們真的受夠了！
官逼民反，民不得不反。當時的清王朝，其政權性質為半殖民地半封建社會，百姓困苦不堪，統治階級窮奢極欲，太平天國在這樣的大背景下爆發了！
多次落第後中舉的曾國藩，在清軍八旗軍主力遭到重創無力討滅太平軍的情勢下，粉墨登場。
曾國藩借保護華夏傳統文化招募兵勇，對抗太平軍。這一開始呀，完全是自發性質，結果曾國藩搞的兵勇，頗有戰力，不斷壯大，遂有"湘軍"之名。
中國傳統文化裡，顧家思想根深蒂固，曾國藩看準這一點，大力宣揚孔孟之道，美化忠孝節義，要求兵勇拿起刀槍，保衛家鄉，來對抗太平天國的拜上帝教思想，這一招太厲害了！
我們知道，封建社會的"君君、臣臣、父父、子子"森嚴的等級觀念，在當時的封建社會早已深入人心，可謂根深蒂固。兵勇們被曾國藩一洗腦，立即化為對抗太平軍的強大動力。
曾國藩帶著有顧家觀念的湘軍，與太平軍多次作戰，不知屠殺了多少太平天國軍民，其犯下的滔天罪行，罄竹難書。
曾國藩獲得"曾剃頭"這一外號，決非空穴來風。
史學家范文瀾在《漢奸劊子手曾國藩的一生》裡，稱曾國藩"在省城設'發審局'。凡團紳送被捕人到局，立即殺死，禁止屍親呼冤，又禁止向團紳講理。他竭力提倡團紳捕人，地方官殺人、捕人要多，殺人要快，官殺人'不必拘守常例'，紳捕人'不必一一報官'。人民更陷入朝不保夕的險境，大家叫他'曾剃頭'，形容他殺人像剃頭髮那樣多。
曾國藩感覺到公論不容，給咸豐帝上了一個奏章說：'即臣身得殘忍嚴酷之名，亦不敢辭。'""曾國藩乃提倡獸性來報仇洩忿……例如興國、大冶戰鬥，獲俘虜一百三十四名，'一概剜目凌遲'；九江城外獲俘虜十二人，立即'凌遲梟示'；又生擒十三人，'就地剜目凌遲'；武昌城外太平軍新兵戰敗，'帶回七百餘人，全數斬決'；崇陽戰鬥擒獲七十餘人，'殺死祭陣亡將士，祭畢，令兵勇割人肉生吞'。
湘軍攻入天京城後，燒殺搶掠，無惡不作。屠戮無辜百姓達十餘萬人，江水染紅，滅絕人性，令人髮指。
這還不解氣，曾國藩還令將洪秀全屍身剁成肉醬，放入炮管，轟上天空。試問，這就是曾國藩倡導的儒家文化嗎？
太平天國領袖洪秀全即使有這樣那樣的錯誤，你曾國藩有什麼理由變態虐待一個已經亡故的重要歷史人物？
有句話，千秋功罪，後人評說。政見不同，可以刀兵相向，但絕對不能用肉體汙辱的下作方式。
自古不同陣營的將士戰場上你死我活，但一旦勝負成了定局，戰勝的一方，在對待俘虜一事上，可以看出胸襟格局。
正確的做法，應摒棄成見，化幹弋為玉帛。
不能因為有了《曾國藩家書》傳世，就把曾國藩吹上天，說他是半個聖人什麼的。在筆者看來，曾國藩和聖人相比，連邊也沾不上。
白起為什麼被趙匡胤移出武廟十哲？無他，因為白起殺戮太多。坑殺放下武器的趙軍四十萬，使白起永遠成不了真正意義上的武神。充其量，武痞爾。
曾國藩手裡的人命，遠遠不止四十萬。
要說曾國藩的功，維護了搖搖欲墜的清王朝統治，一定程度上提高了漢族地主階級地位，延緩了清王朝衰敗的進程。
（如果您覺得筆者的文章有可取之處，就請點個贊，您的舉手之勞，對筆者來說是一種莫大的榮幸。）
閱讀更多 東疆珠 的文章
