法律是由國家制定或認可，並以國家強制力保證實施的。
體現的是統治階級的意志，是國家的統治工具。
法律是維護國家穩定、各項事業蓬勃發展的最強有力的武器，同時是捍衛人民群眾權利和利益的工具，也是統治者統治被統治者的手段。
針對不同領域，國家也會頒佈專門的法律。
比如《勞動法》、《環境保護法》、《瀕危物種法》等。
政府出臺相應這些法律法規，目的在於保護容易受到傷害的群體，但在實施的過程中，法規的實施又正好傷害了其保護的對象。
美國曾經頒佈了一部保護殘疾人的法律《美國殘疾人法》，這部法律的主旨是保護殘疾人免受歧視的法律。
從意圖上來說，絕對算是高尚的。
但是，有數據表明充分表明，法律的實施導致了美國殘疾人的就業崗位越來越少。
為什麼會這樣呢？原因是《美國殘疾人法》正式實施後，僱主十分擔心自己不能約束和管制，那些表現不好的殘疾工人，也不能隨意解僱他們。
所以，他們就不再願意僱用殘疾人了。
殘疾人本身作為社會社會的弱勢群體，《美國殘疾人法》的目的也是在於保護殘疾人的利益不受侵害，結果卻事與願違。
另外，個人覺得，對待殘疾人不應用同情的目光去對待他們。
本身他們在內心就有一種殘缺的心理，我們不需要再去強調他們與正常人的區別，這樣只會讓他們更難面對自己。
同樣《瀕危物種法》的實施也產生了類似的副作用。
秘書長與農業部將用具體的實施方案去保護漁類、野生動物和植物。
美國在總體上是實行土地私有的國家，土地的所有制形式包括：聯邦所有、州所有和個人所有。
當土地所有者擔心他們的地產變成瀕危物種的理想棲息之所時，他們就會急著砍伐自己土地上的樹木，使之不再適合動物棲身。
近幾年來，受土地所有者砍伐樹木的影響，赤褐倭鵂鶹和紅頂啄木鳥的數量變得越來越少。
有環境經濟學家認為：當瀕危物種和土地所有者的利益產生衝突時，《瀕危物種法》的實施實際上在危害這些物種，而不是起到了保護的作用。
如果我們能解決土地所有者的利益問題時，也許就不會發生砍伐樹木的問題了。
同樣，如果在立法上能解決僱主的利益問題，也不會產生對殘疾人造成傷害了。
出於好意實施的法律，在最後卻產生了違背初衷的結果。
在立法方面，立法者可能會太急於對被保護對象的考慮，而忽視了相關對象的利益。
而有時過度的保護，卻變成了傷害！
慶幸的是，錯誤是可以修改的，雖然我們不可能每一件事都可以做到面面俱到，但相同的錯誤我們是可以避免的。
當今時代是一個互聯網的時代，信息和通訊都非常發達，獲取信息的成本也越來越低。
我們思考的角度也可以越來越多樣，希望在我們的工作和生活中可以多一些美好的初衷，少一些這樣的錯誤結果！
閱讀更多 知之筆記 的文章
