#店主追搶貨人致死傷被捕#店主是正當防衛？還是過失致人死亡？我認為是意外事件，店主無罪。河北涿鹿縣人民檢察院4月23日通報的一起案件，引發熱議。兩少年駕駛摩托車在村裡小賣部搶奪香菸後駕摩托車逃跑，店主追趕過程中，二人為擺脫追趕加速前行，駕車過程中發生交通事故，致一死一傷，近日，涿鹿縣人民檢察院以過失致人死亡罪批准逮捕了犯罪嫌疑人。從河北省涿鹿縣人民檢察院公佈的案情來看，本案應認定為是意外事件，不構成犯罪，店主不應當承擔刑事責任。涿鹿縣人民檢察院是以“過失致人死亡罪”批准逮捕了店主，過失致人死亡罪是《刑法》233條的規定，該罪的構成要件，是行為人主觀上有過失，即應當預見自己的行為可能發生他人死亡的危害結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的危害結果。客觀上必須實施了致人死亡的行為，並且已經造成死亡結果，且行為與死亡結果之間必須存在因果關係。分析本案事實，店主主觀上不符合過失致人死亡罪的犯罪構成要件，而是一起意外事件。過失致人死亡罪和意外事件，區分這兩者的關鍵在於要查明行為人在當時的情況下，對死亡結果的發生，是否應當預見，如果應當預見，但是由於疏忽大意或者過於自信的過失而沒有預見，則屬於過失致人死亡。如果是由於不能預見的原因而引起死亡的，就是刑法上的意外事件，行為人對此不應負刑事責任。主觀上，當一個人遭到歹徒盜竊或搶奪，進行追趕，是正常的反應，一般人都不可能會預見到追趕歹徒就會發生致使歹徒死亡的後果。對不法行為進行阻止或追趕，是不存在主觀過失的，而且也是公民打擊違法犯罪，維護自身合法權益的一種途徑，是一種私力救濟行為，該行為並不具有違法性，不具有社會危害性。在法律上，該事件應評價為“意外事件”，不是犯罪，不負刑事責任。即行為人在客觀上雖然造成了損害結果，但不是出於故意或者過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。在法律上對該行為評價為意外事件，而不是過失致人死亡罪，也是符合弘揚社會正義的應有之義，否則必將會導致在遭遇歹徒的不法行為時，人們不敢追趕，不敢與違法犯罪分子做鬥爭。
分享到:
