前言：去年初剛在美國納斯達克上市的蛋殼公寓近日遭遇“多事之秋”，“兩頭吃”“租金貸”風波持續發酵。
日前，中國裁判文書網公佈了一份關於紫梧桐（北京）資產管理有限公司與劉偉偉等網絡侵權責任糾紛一審民事判決書。判決結果駁回原告蛋殼公寓全部訴訟請求。案件受理費2650元，由紫梧桐（北京）資產管理有限公司負擔。
事件起因：
2018年8月1日，劉偉偉在水木社區網絡論壇發佈了《資本盯上租房，要吸乾年輕人的血吧》一文。具體內容為：“自家房子要出租，在天通苑，120平三居，心理預期是7500很不錯了，來了自如和蛋殼兩幫人，自如報價8500給11個月，蛋殼加價到9000，自如報價提高到9500，蛋殼急了，說總比自如高300，最後幾輪過後蛋殼給到10800每月，給11個月，日了鬼了，明顯的賠本兒買賣啊，傻逼嗎？想了一下，應該是資本進入租房市場，靠賠本兒高價搶佔房源做運營，長期下來壟斷了大量房源，最終提高房租，吸乾年輕人的血。資本喝血攪亂市場，政府不作為干預一下嗎？這樣下來，資本恣意妄為，把人的道德心和凝聚力全部擊垮吧，年輕人也不出來跟有關部門申訴反映一下，想來真是可怕。”
涉案帖子發佈後，被搜狐網、新浪財經、天天快報及網友轉發。同時也引起了很多社會和政府部門的關注。北京市住建委聯合市銀監局、市金融局、市稅務局等部門集中約談自如、相寓、蛋殼公寓等主要租房租賃企業負責人。’……約談會明確要求住房租賃企業：不得利用銀行貸款等融資渠道獲取的資金惡性競爭搶佔房源；不得以高於市場水平的租金或哄抬租金搶佔房源；不得通過提高租金誘導房東提前解除租賃合同等方式搶佔房源……”
對於引起的社會關注，蛋殼公寓紫梧桐公司向法院提出訴訟請求：
1.判令劉偉偉在水木社區首頁顯著位置刊登《道歉聲明》，公開賠禮道歉，恢復原告名譽，道歉聲明應保留至少三個月；
2.判令劉偉偉向北京市住房和城鄉建設委員會致《澄清信》，對其發佈的違法不實信息進行澄清，消除主管機關對原告的誤解，恢復原告的名譽；
3.判令劉偉偉賠償因其侵權行為造成的直接經濟損失及合理費用共計100萬元（應對劉偉偉造成的輿論危機損失155826元，劉偉偉侵權行為導致原告直接營業經濟損失500000元，公證費13424元，律師費330750元）；
4.判令劉偉偉承擔本案訴訟費用；
5.判令北京水木壹行科技有限公司刪除《資本盯上租房，要吸乾年輕人的血吧》一文，並將劉偉偉的《道歉聲明》與《澄清信》刊登在水木社區首頁的顯著位置，並保留至少三個月。
而對於蛋殼公寓的起訴，劉偉偉辯稱，不同意原告的全部訴訟請求。理由如下：
一、被告在《資本盯上租房，要吸乾年輕人的血吧》一文中所述事實基於同學的真實經歷，並未虛構事實。
1.被告在涉案文中提到的現象是身邊同學的真實經歷，其同學可以出庭作證。2018年7月22日，被告和同學張某見面聊天，張某口述了出租自己房子的過程。張某欲出租位於天通苑西二區7號樓30層9三居室房屋一套，多家中介公司參與搶奪該房，具體過程是這樣的，7月中旬，他們在58同城上掛出租房通知，房子在天通苑西二區，三居室，120平，收到很多中介要看房代理的電話，其中有幾家大的中介，包括蛋殼，統一約定7月14日到房子的現場談，幾家中介都想得到房子，所以就開始報價，蛋殼報到了10500，另一家報到了10800，報價的過程都是拉他們到一個房間私聊，問別家的報價然後再上浮一些。聽到此事後，被告有些感想，就在水木論壇租房版塊上發了涉案帖子，沒想到有很多回帖。
2.房子是我同學的，是存在的，有房產證，身份證，出租合同，也有當天中介看房打進來的電話通話詳單列表，而且整個過程他們夫婦都在現場，另外在帖子裡也從來沒有說最後是跟蛋殼租房簽約了。所以不存在虛構事實。但後來發現，帖子裡確實有一個疏漏的地方，蛋殼是報價到了10500，不是10800。其同學張先生可現場作證並出示相關證據。如果需要，被告願意就疏漏之處做出相應的澄清。
二、多方面事實印證原告加價搶房是客觀和真實存在的。
1.原告在開展租金貸業務，房客在租房的時候籤的是一份貸款合同，銀行會一次性將租金全部打給蛋殼，房客每月還貸款。這就為蛋殼提供了高價搶房、囤積房源的資金和資本來源。這個事情很多網友也向相關部門進行了舉報，在微博上@了相關部門的官微。
2.新浪微博網友“亢奮的筆桿子”2018年8月8日在微博上發表了自己租房過程中被蛋殼加價搶房的事情，並且@了人民日報、新京報、人民網、北京12345、北京發佈、北京市住建委等官方賬號，迅速獲得了超過10萬的閱讀量。他在上次訴訟中出庭作證並出示了小區名字和房間號，請求法院調取蛋殼的收房數據。
3.多家媒體也報道了包括原告蛋殼在內的多家中介機構於2018年8月19日被北京市住建委、銀監局和稅務局等約談，2018年8月23日，北京市住建委對23家違法違規中介機構進行曝光，之後，相關媒體又對中介抬高租金、壟斷房源等擾亂租賃市場的行為進行了深入報道，完全印證了被告在涉案文中描述的違法、違規行為是中介行業的普遍現象。正是由於蛋殼等中介的非正常經營行為，比如囤積房源、無資質經營租金貸業務、高價搶房等，才引起了北京住建委、銀監局、稅務局等政府部門的高度重視從而進行了約談和整頓。
4.蛋殼高價搶房是客觀事實。我同學張某、新浪微博網友“亢奮的筆桿子”作為證人都證明了他們個人的親身經歷並提供了相關證據。
三、被告不存在侵犯原告名譽權，只是基於事實發表感想。
四、原告訴稱被告從事房屋租賃中介生意毫無事實依據，純屬汙衊和打擊報復。
五、原告收入減少和被告發帖沒有任何關係。
六、關於華夏時報的報道，劉偉偉於2018年8月初在水木清華社區發佈涉案帖子後，確實收到好幾個電話自稱是某某媒體記者，想就發帖進行採訪，有的稱呼劉偉偉為陳先生，有的稱呼劉偉偉為劉先生，劉偉偉答覆稱不是其發的帖子，然後掛斷電話。後來，在水木社區站內，有一個號稱是華夏時報的人給劉偉偉發站內信件，說要了解一下這個事情過程，劉偉偉就給他回了幾個郵件，郵件對帖子的內容進行了重複說明，並說明了中介的合同籤3年，每年還按比例上漲，對方問，中介相互抬價是很普遍很正常的現象，但房東一般不願意說出來，問劉偉偉為什麼要公開，劉偉偉感慨年輕人不容易，任由資本胡作非為會出問題。
審判結果：
本院認為，涉案帖子中所述蛋殼公寓參與輪番提高租金報價的事情經過基本屬實，劉偉偉並沒有杜撰事情經過，帖子中也沒有侮辱性詞語。此外，從住建委發佈約談新聞的內容也可以看出，房屋租賃市場確實存在類似涉案帖子所述的不規範行為，原告也是被約談的對象之一。綜合全案證據，本院認為劉偉偉發佈涉案帖子並未侵犯原告的名譽權。被告水木壹行公司作為論壇運營商，已經盡到了平臺的審核義務，未侵犯原告的名譽權。故對原告的全部訴訟請求，本院均不予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：駁回原告紫梧桐（北京）資產管理有限公司全部訴訟請求。案件受理費2650元，由紫梧桐（北京）資產管理有限公司負擔。
閱讀更多 互聯網坊間八卦 的文章
