全用精微之察勁
一一武禹襄《十三勢行功要解》集解(一)
李新方
【原文】以心行氣，務沉著，乃能收斂入骨，所謂命意源頭在腰隙也。意氣須換靈，乃有圓活之趣，所謂變轉虛實須留意也。立身中正安舒，支撐八面；行氣如九曲珠，無微不到，所謂氣遍身軀不稍滯也。發勁須沉著松靜，專注一方，所謂靜中觸動動猶靜也。往復須有摺疊，進退須有轉換，所謂因敵變化示神奇也。曲中求直，蓄而後發，所謂刻刻留心在腰間也。精神能提得起，則無遲重之虞，所謂腹內松靜氣騰然也。虛領頂勁，氣沉丹田，不偏不倚，所謂尾閭正中神貫頂，滿身輕利頂頭懸也。以氣運身，務順遂，乃能便利從心，所謂屈伸開合聽自由也。心為令，氣為旗，神為主帥，腰為驅使，所謂意氣君來骨肉臣也。
【解曰】武禹襄這篇《十三勢行功要解》，學太極拳的朋友都熟悉，是對王宗嶽《十三勢行工歌訣》的講解，但很明顯，與各種相類、相關的著述截然不同，這是為什麼呢？我們今人要想真正讀懂太極拳經典，並且用於自己走架打手的實踐，就不得不把這個問題弄清楚。
首先不同於各種太極拳和其他武術專著。今人的武術專著，特別是太極拳專著，著述最豐，但大多都是動作圖解，而理法研究很少，既有涉及到理法的，也多是人云亦云，缺乏獨到見解，對於王武李論雖著書必載，卻往往當作神物供奉起來，圖解和理法好像是兩件事，少數解經之作也多是文字上的解釋，而很少自己的心得體會。至於古人的武術專著，或被認為早期太極拳的著述，“舊譜，多為歌訣，罕涉理法”(徐震《太極拳考信錄》第十)，“拳譜多言拳架，即言理法，語亦粗澀，而不明暢”(第十九)，“其文散漫多浮詞”，“雜顯見於之粗法”，“有識者自能辯之也”(後序)。
再者不同於今人的解經之作。今人的解經之作很多，如講解《周易》、《論語》、《大學》、《老子》、《莊子》等書的著述就有很多種，由於現代印刷術的發展，這類書大多都是大部頭的，有註釋，有語譯，廣徵博引，對於今天的一般讀者讀懂經典頗有裨益，但也同樣大多缺乏作者自己的心得和主見。讀過這類書的朋友，不難看到今人的解經之作，與這篇《十三勢行功要解》的種種不同之處。
還有不同於古人的解經之作。解經之作，是中國歷史文化典籍的一大門類，包括傳、注、箋、正義、詮、義疏、義訓等不同體例，大多是以經解經，或文字上的解釋。只有其中的傳，在解經之作中佔有特殊重要的地位，如《周易》的十翼就是這樣的傳，相傳為孔子所作，雖為傳，後來已成為經的一部分，《易經》雖有三易，而流傳至今的只有《周易》一種。再如《春秋》的《左氏傳》、《公羊傳》、《穀梁傳》，也是經傳並稱，而不同於其他解經之作。
所以然者，中國歷史文化是“知行合一”(王陽明《答友人問》)之學，“知是行之始，行是知之成”(王陽明《傳習錄》)，學習任何一門學術，能夠真正學明白並用於自身實踐，就已經是難能可貴了；而中國歷史文化又是人天之學，能夠既精於一門學術，而又與其他相關學術融會貫通，形上形下圓融無礙，並做出開創性貢獻的人就更少，是以朱熹《韶州先生祠記》雲：“秦漢以來，士不知學。言天者遺人而無用，語人者不及天而無本；專下學者不知上達而滯於形器，上達者不務下學而溺於空虛.....人挾其私智以馳鶩於一世者，不至於老死則不止，而終亦莫悟其非也”。
武禹襄，不論從“專下學者”還是“上達者”來說，都是一位曠世奇才，以“博書史，有文炳然，晃晃埒伯仲，以才幹志行為當時大人所器”(《武禹襄墓表》)的政治家、軍事家之才略，而精研武術，故能突破歷史條件的侷限，繼王宗嶽之後在武術史上取得又一重大突破，故此篇《十三勢行功要解》，決不僅僅是對王宗嶽《十三勢行工歌訣》的解釋，而是在已有基礎上又取得了許多重大的開創性的成就，揭示了十三勢的十大秘密，後面還要具體講，而人們所見此篇與其他解經之作，以及各種武術專著所不同者，就在於武禹襄論與王宗嶽論一樣，都是全用精微之察勁，無一浮詞，後來的李亦論亦復如是，唯上達而專於下學者能之。
也正因為如此，武禹襄、李亦畲論，與王宗嶽論並稱為太極拳經典，都是皆本其心得，全用精微之察勁，無一浮詞，最集中概括，而又最具體，最具有可操作性，是幾千年來武術實戰經驗的科學總結，集中反映了武術實戰的本質規律，故在整個武術領域中最具有典範性、權威性，雖久不廢，是經過歷史選擇的文章，如這篇《十三勢行功要解》，所揭示的十三勢的十大秘密，今之學太極拳者如能領會其中精要，則不難步入坦途而登堂入室矣。《後漢書·荀爽傳》雲：“爽皆引據大義，正之經典” ，我們今人讀此，而學太極拳如欲有所成就，亦引據此篇之十大要義而正之經典。(待續)
閱讀更多 經典太極 的文章
