商朝末年，殷紂王昏庸暴虐、荒淫無道，天下民不聊生、怨聲載道。此情此景，西方諸侯國國主周武王毅然舉起推翻暴政的大旗，廣招人才，東進伐紂。於是，各路神魔紛紛登場，鬥法鬥術：騰雲駕霧、呼風喚雨、搬山移海、撒豆成這是小說《封神演義》中的情節，有太多虛構的成分。
不過，小說所依託的“武王伐紂”卻是我國曆史上的一件真實的事件。點，具有劃時代的意義。在《尚書·牧誓》中，對這次大戰的經過曾作了簡略的記載，這是我們瞭解這次大戰的最早文獻。那麼， “時甲子昧爽”人留下了一個千古懸案。
僅有紀日，而無明確的年代，因此，給後得到。由於上古史料的缺乏，史學家們推算的“武王伐紂“年代簡直令人無所適從。
其中，史學家胡厚宣在《古代研究的史料問題》中列舉了前人的十二種說法：即公元前1130年、前1123年、前1122年、前1117年、前1116年、前1111年、前1078.1027年，唐蘭提出的前1075年，丁山提出的前1029年，章鴻釗提出的前1055年，共16種，使“武王伐紂“的年代問題變得撲朔迷離。這些說法中，以公元前1066年前1122年、前1027年說最有代表性。城新藏據南北朝陶弘景所著《古今刀劍錄》，在《東洋天文史研究·周初之年代》中提出。
後來，范文瀾的《中國通史》、齊思和的《中外歷史年表》等也採前1122年說源於西漢學者劉歆的《世經》和《三統曆》 ,此說曾影響了後是肆意縮短夏、商年數而妄增周朝年數主觀因素太多。前1027年說自梁啟超在1922年提出後，雷海宗的《殷週年代考》、陳夢家的《西周年代考》皆主張此說，特別是郭沫若的《中國史稿》採用此說後，在國內外史學界得到了很多人的承認。
此說原本於《史記·周本紀》裴驅《集解》引“《汲冢紀年》中所言： "自武王滅股以至幽王，凡二百五十七年也。““即從周幽王最後一年(前771年)上溯257年，便是前1027年。近年來，人們又對“武王伐紂”的年代進行了推算，提出了新的說法。有學者對前1027年說“稍事推進“後，提出了前1029年說。
他們依據《國語·周語下》)“昔武王伐殷，歲在鶉火”和《史記·天官書》 "作鄂歲，歲陰在酉，星居午”等記載，認定“武王伐紂”在“酉年” ,但用干支推算，從周幽王亡上溯257年的結果卻並非“酉年” ,其最接近的酉年是前1032年。
那麼，是否可據此斷定前1032年就是“武王伐紂“之年呢?有學者給出了否定的答案。其理論依據是，史書上所用的歲星紀年法並不準確，每隔86年要誤差一年， 257年間正好誤差3年，所以減去誤差數得出前1029年才應該是“武王伐紂”的正確年代。
另外， 《淮南子·兵略訓》中曾寫道： "武王伐紂，東面而迎歲……慧星出，而授股人其柄。”其顯示的天象是木星出現在東方的天空上，同時還有彗星出現，頭向著東方。著名天文學家張鈺哲先生利用電子計算機及大行星攝動而求得的這3000多年中的運動軌道，將我國曆史上各次可能是哈雷彗星的記錄加以分析考證後指出，如果“武王伐紂“時出現的彗星是哈雷彗星的話， "那麼‘武王伐紂，之年便是公元前1057-前1056年“ 因為根據1910年4月19日哈雷彗星的出現逆推40次迴歸過近日點，發現在前1057年3月7日，哈雷彗星距地球甚近，在這年的頭3個月裡都能看到它，其天象正與《淮南子》記載相同。那時，木星運行在張宿中，正當“鴻火之次“ ,與《國語·周語下》所說的“武王伐股，歲在鶉火”相合。
有歷史學家據此認為，天象是客觀存在而又有規律可循的，用電子計算機來算4000年前的天象，並與史料相結合，推算出來的年代是可信的。此外，著名學者何幼琦先生根據天文曆法的知識和方法，通過推算文物、文獻中有關的紀時，也考證了“武王伐紂“的年代。
在推算方法上，以1980年為起點，推算尺度用現代天文常數，迴歸年為365.2422日，朔望月為29.530588日。何幼琦先生先通過《小盂鼎》 《庚贏鼎》的銘文間接地推算出康王元年(前1013年)和成王元年(前1030年),然後依據《史記·周本紀》 "既克殷後二年……武王病 …有廖而後崩。…周公乃行政當國…。
行政七年，成王長，周公反政成王“的記載，逆算斷定“克殷之年，當在成王元年前七年又二年” ,即前1039年，並最終算出大戰就發生在這年的元旦。所以說，武王伐紂是一次利用節日，出敵不意，遠途奔襲的成功戰例。
一個歷史年代的推算竟引起人們的廣泛注目，並提出了19種考證結果，這在史學研究中是非常罕見的現象。雖然上述諸說結論迥異，但各有所據。難道“武王伐紂”的年代真是紛紛然而不可定一嗎?正確的年代只能是一個，但究竟是哪一年，還有待於史學界的進一步探討。
閱讀更多 大山扛把子 的文章
