【案例】
孫某丈夫兩年前去逝，由於孫某沒有一技之長，也沒有多少文化，難以找到理想的工作，累的活又不願意幹。一天，和幾個姐妹閒聊了，其中一個告訴他可以快點賺錢生意。孫某想想自已還年輕，該攢點錢，於是將上小學的女兒送到鄉下姥姥家照料，自已在家幹起了賣淫的勾當，有人專門為其介紹客人，從中抽利，孫某通過微信與客人取得聯繫，領到自已家中交易。
2018年8月一天，有人給孫某介紹了一個大老闆黃某，孫某見到黃某果然不一般，一身筆挺的西裝，掖下夾著一個大大錢包，對孫某說，我讓我的司機回去了，其實黃某是坐公交車來孫某家的。
進門聊天中，黃某有意無意地打開錢包，露出厚厚一沓子錢，孫某一看遇上了大生意，自已也裝得好象對錢無所謂的樣子。
沒等孫某開口，黃某就說，五千元啦，順手從錢包拿出一個厚厚的信封，放在桌子上。
孫某也不好意思現場清點（經驗不足？粗心大意？），兩人就開始發生性關係，完事後，黃某突然接到一個電話，告訴孫某，我的司機來接我，公司有一份協議要籤，並讓孫某躺好不要送，自已匆匆穿上衣服，快速離開孫某家，快速跑到附近公交站溜了。
孫某穿好衣服起床，美滋滋地打開信封，一看竟全是冥幣，後孫某報案，被強姦。
警方調取當時時間段附近監控，很快鎖定了無業青年劉某。
本案有原形，但情節與本案例有出入，筆者對原案件有關情節進行了增刪，去除了不便於描述的情節，增加了便於分析的論證的情節。其實過程大家完全沒有必要去追問，筆者將本案歸納為：黃某用五千元冥幣（非假幣）騙孫某與其進行性交易。以下筆者結合案例，根據相關刑法原理，展開分析，如有不當，敬請指正；如有不同觀點，敬請討論。
劉某不構成強姦罪
《刑法》第二百三十六條【強姦罪】以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
強姦罪是侵犯婦女性的自已決定權的犯罪，即婦女與誰、何時、何地、以何種方式發生性關係，完全由婦女自已決定。違反上述任一方式，強行與婦女發生性關係，就違背了婦女的意志，為強姦行為。通俗地說，婦女發生性關係時，必須完全自願。
本案中，孫某與黃某發生性關係時，孫某很清楚與眼前的這個男人發生性關係，孫某之所以心甘情願地與一個陌生人發生性關係，基於這個人給了她一大筆錢，因此，在孫某與黃某發生性關係時，並沒有違背孫某的意志，因此，本案中，不符合強姦罪的構成要件。本案中，實際上孫某的動機被騙，動機被騙了，否認強姦罪的成立。因此，本案中，劉某不構成強姦罪。
有觀點認為：雖然劉某不構成強姦罪，但構成詐騙罪。
劉某不構成詐騙罪
《刑法》第二百六十六條【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
本案，從客觀行為方式來看，完全符合詐騙罪的構因果進程，劉某也有詐騙的責任，但，詐騙罪侵犯的法益是公私財產物，不包括其他非法利益，本案中，黃某騙取的是孫某的性利益，不能用財產價值來衡量，性利益不詐騙罪侵犯的法益。
多說一點，招搖撞騙罪與詐騙罪為想象竟合關係，本罪也符合詐騙罪的行為方式，但招搖撞騙罪侵犯的法益就包括其他非法利益，如性利益可以成為本罪侵犯的法益，而詐騙罪則不可以。退一步講，本案中，劉某如果冒充國家機關工作人員，則本案中，完全可以以招搖撞騙罪追究其刑事責任。
因此，本案中，劉某不構成詐騙罪。
那麼，劉某不是使用了冥幣嗎？是不是可以使用假幣罪追究其刑事責任呢？
劉某不構成持有、使用假幣罪
《刑法》第一百七十二條【持有、使用假幣罪】明知是偽造的貨幣而持有、使用，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額特別巨大的，處十年以上有期徒刑，並處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
持有使用假幣罪，是指違反貨幣管理法規，明知是偽造的貨幣而持有、使用，數額較大的行為。本罪侵犯的法益為國家的貨幣流通管理制度。意味著假幣一旦流轉於市場環節，就會對國家的金融管理秩序造成破壞。也就是說假幣有可市場流通的可能，才能侵犯國家的貨幣流通管理制度，侵犯刑法保護的法益，如果完全不可能在市場流通的假幣，根本不可能侵犯刑法保護的法益，也就不可能構成犯罪。
本案中，劉某使用冥幣與孫某性交易，冥幣根本不具有假幣值屬性，也就是說冥幣根本不存在在市場中流通，作為一般人都知道冥幣只是燒給死人用的，因此，冥幣不能視為持有、使用假幣罪中的假幣。本案中，沒有假幣的存在，因此，劉某根本不可能構成持有、使用假幣罪。
結語：根據以上分析，翻遍所有刑法條文，難以在事實與規範之間找到相應的罪名，根據刑法罪刑法定原則，本案中，劉某的行為無罪。
來源：身邊的刑法、信息時代的犯罪偵查
閱讀更多 普法講壇 的文章
