“人性最大的惡是什麼？人性最大的惡，就是消耗別人的善良。”時至今日，主樓村和村民，彷彿已經變成一個巨大且吸滿血的水蛭，而大衣哥朱之文再想要剔除，不僅會濺得一身血漬，可能還會掉很多層皮。
（一）蹭人家的名，踹人家的門，還要挖人祖墳？
大衣哥朱之文的成名以《滾滾長江東逝水》而開啟，何其波瀾壯闊且一往無前。而如今身處的這趟渾水卻似乎越來越稠，令他再也難以自如地行走在村裡。
你以為出門萬人空巷、長槍短炮，是所有村民對於大衣哥的絕對擁愛？在我看來，一個個高舉的手機、一幅幅直播的畫面，無疑是對一個人尊嚴毫無底線的踐踏。
24小時全天候的直播、360度無死角的拍攝，已經不能用所謂磨牙吮血來形容了。人的名樹的影，即便是對待作為“全村人的希望”而存在的大衣哥，也不應該如此過度營銷、甚至於竭澤而漁。
古有“看殺衛玠”的典故，一個人始終處於精神狀態高度緊張的狀態下，難免令人擔心。我們能看到的是大衣哥始終笑口常開的良好心態，但那一抹眉宇間的憂色猶然未去。
《晉書·衛玠傳》：“京師人士聞其姿容，觀者如堵。玠勞疾遂甚，永嘉六年卒，時年二十七，時人謂玠被看殺。”
酒壯慫人膽，平地起波瀾，魯迅先生曾說過：“
勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒。卻抽刃向更弱者”，顯然，這名藉著酒意踹人大門的醉漢，連怯者都算不上，不過是在眾人哄抬之下、扮演的小丑而已。畢竟，群眾所能支配的恐怖力量，在《讓子彈飛》裡已經由一碗涼粉引發的血案，展現的淋漓盡致。
看戲、吃瓜群眾、病毒式傳播，三個齒輪緊密咬合，推動著朱樓村以及少數人再次霸屏，“這是一個充滿轉變而又混亂的時代”，古斯塔夫·勒龐在《大眾心理學研究》中提到：“群體只能以圖像的方式進行思考，而且只有圖像才能為他們留下深刻印象”
這也能理解為什麼手上的麵包和有趣的戲劇表演，能夠成為古羅馬平民的幸福理想生活。當流量等同於麵包、當鬧劇就在眼前時，群體立刻就處於睡眠者的位置上，他們的理性就會被暫停運轉，徘徊在無意識的邊陲地帶、迅速屈服於所有的暗示，並擁有所有無法上溯至理性影響的生命體所特有的暴力感受。
換個時空，假如只有醉漢一人、且是大白天，即便是他喝了酒他還會這麼做嗎？顯然不會。
（二）金剛怒目以降伏四魔，菩薩低眉所以慈悲六道
菩薩與金剛的分別，並不在於位階，而在於心性和手段。《宣律師感天侍傳》有云：
答曰：迦葉佛時，有利賓菩薩，見此山人不信業報，以殺害為事。於時住處有數萬家，無重佛法者。菩薩救之，為立伽藍，大梵天王手造像身。初成以後，菩薩神力能令此像如真佛不異，遊步說法教化諸人，雖蒙此導猶不信受。
“遊步說法教化眾人，雖蒙此導尤不信受”，可見在行霹靂手段之前，利賓菩薩已然無可奈何。
於時菩薩示行怖畏，手擎大石可落，欲下壓之。菩薩伴怖，勸化諸人，便欻迴心信敬於佛，所有殺具變成蓮花，隨有街巷花如種植，瑞自此方攝化神力。
“於時菩薩行怖畏，手擎大石可落，欲下壓之”，在教化無效之後，唯有雷霆一擊，方能令惡人歸服。
可以看出，這個故事中重要的是，不論是菩薩還是金剛，其寬恕別人的前提是：有神力（“自此方攝化神力”）。
舉個例子，在生活中如果有人欺負了你，但你又打不過這個傻大個，你只有兩種選擇：要麼原諒對方、要麼心想算了，因為即便你不原諒強者，你又對強者能做什麼？因為沒有願意承認自己是個弱雞，而更願意去做阿Q。
再舉個例子，還是這個傻大個欺負了你，但他不知道你偷偷上了嵩山少林學武功，面對這種情況，你依然有兩種選擇：A.原諒對方B.狠揍一頓。如果此時你的選擇依舊是前者，我覺得這樣，可能才算是菩薩心腸。
“寬容和妥協是強者特權，弱者如我輩，一無所有，不是可以學來的。”——高爾泰
那麼，毫無疑問大衣哥朱之文屬於前者，掌握輿論影響力的他不能算是一個弱者。但他的做法，我甚至懷疑，那個春秋戰國時期的老夫子都會從墳墓裡跳出來，給他一記“當頭棒喝”：
以德報怨，何以報德？—— 《論語·憲問 》
孔子的一個弟子問他說：“師傅師傅，別人打我了，我不打他，我反而要對他好，用我的道德和教養羞死他，讓他悔悟，好不好？孔子就說了：“笨啊，你以德抱怨，那拿什麼好東西來報德呢？”
答曰：“以直報怨，以德報德！”沒錯，一個人越是善良，那麼你待人的底線應該越高一些。這樣才能避免縱容他人，也能保護自己。這裡的直，並不是說別人踹了你家門，你就直接拍之以搬磚，相反，“直”是一種品質，是一種冷靜下來的反思過程。
可以參照孔子另一個思想：“自反而不縮，雖褐寬博吾不惴焉；自反而縮，雖千萬人吾往矣。”通俗點說就是：別人打我了，首先應該反思一下自己佔理嗎？不佔理，即使他地位卑下，我也不能欺負他；而如果我佔理，該怎麼辦就怎麼辦，此時的“直”取“是非曲直”之意。
所以說，這個事件的後續發展，公安機關的介入，其實就本該是朱之文的“以直報怨”！
（三）無形的道德鎖鏈與人際關係策略
魯迅先生還說過：“ 我向來是不憚以最壞的惡意來揣測中國人”，面對朱之文的寬容大度以及踹門事件本身，很多人覺得有可能是藉機炒作。但我們仍然願意相信，朱之文還是那個朱之文，大衣哥也還是那個大衣哥，正如他自己所說：“我還沒有飄。”
當然，也有人揣測過大衣哥始終不曾搬離朱樓村的原因，可能是擔心此舉會招致村民的報復，畢竟已經有人放言：“敢搬家就刨他家祖墳！”，而朱之文的答案相當樸素，：“故土難離，樹高千尺不忘根”。
其實我們換個角度看，成名後的朱之文已經和整個朱樓村綁在了一起，而這捆繩子則是無形的道德律。人們從遠古狩獵時期就開始協作共存、到了農業社會協作能力更是發達到無以復加。而維護合作最重要的一點，即在群體內部建立起一套大家都遵守道德標準：
即什麼是對的，什麼是錯的。
每個人都是一座孤島，連接起社會中其他人孤島的橋樑，正在於此。但實際上，在我們的本性之中，我們卻是受到“內心真實感受”驅動的動物，做了好事會感到心情舒暢，做了壞事會惴惴不安。但長時間的社會道德律強化和生活條件反射的累積，有時候讓我們一直處於外界與內心“十分糾結”的狀態：做了大家認為都對、但自己難受的事。一個詞形容：
如鯁在喉。
也就是說，道德的存在只能反覆提醒我們一件事：每個人，都是自私導向的，都是自我感受驅動導向的。只有突破這些傳統道德規則在我們身上的束縛，勇敢的表達自己的真實感受時，對方才能夠接受到你的訊息，才能在你不舒適的時候，退開的遠一些，而在你感覺舒服的時候，靠你近一些。
採用這樣的社交策略，你所收穫的，不僅是真實表達之後帶來的情緒疏解，而別人在知道你的不適邊界後，也能再次重新審視你們之間的社交關係，而不是一步步侵入你內心不能觸及的底線之內。
大家熟知的“囚徒理論”，關於它的最優解，其實是一個極為簡答的策略，即以“以牙還牙”。這個策略僅僅包含四個程序指令，總共兩條簡單的規則：
1、第一輪主動地選擇合作。
2、以後每輪都選擇互惠式合作。
即第一輪永遠選擇和對方合作，如果對方也選擇合作，就一直合作下去；一旦對方選擇背叛，則下一輪也選擇背叛，以牙還牙；當對方重新選擇合作之後，下一輪則恢復和對方合作的策略。
所以，如果用這個觀點去看待這場朱之文與踹門者的博弈，就會得出這樣一個有意思的認識：
1.踹門者沒踹門之前，朱之文默認合作，此時，朱之文獲得了認可，踹門者獲得了流量。
2.踹門者踹了門之後，公安介入，朱之文名譽受損，踹門者遭受拘留。
3.此結果被眾人圍觀之後，調整積極的社交策略，從而維持之前的合作模式。
關鍵之處就在於，一旦打破邊界或者遭遇侵犯，你需要迅速釋放信號，讓別人去調整相處策略。實際上，還是老祖宗那句話：“以直報怨，以德報德”。畢竟，“以德報德”風險太高，和懂道理的人講道理，和有道德的人談道德，才是有意義的。
你指望以自己的價值觀去替換他人的價值觀，本來就是一件幾乎不可能的事，寄希望於“日後改正”，且不說且不說你能不能等到那一天，他有困難了找別人解決不找你咋辦？找了你你解決不了咋辦？最糟糕的，你幫助了他，他還不覺得羞愧，咋辦？
所以，如果長懷慈悲之心，便要用雷霆手段將其驚醒，畢竟你可能永遠叫不醒那些裝睡的人。
閱讀更多 陽Sir的考古學之眼 的文章
