能不能思考这样一个问题：在荒野一个人饿坏了，而另一个人手里拿着馒头、饼干、黄瓜、西红柿，那么这个时候该怎么办呢？
也许大家的答案是把馒头、饼干、黄瓜、西红柿直接给饥饿的人吃了。似乎过于简单了些。
看似弱智的问题，其实充满着生活的智慧。因为从人类历史上发端起，人们最初并不知道黄瓜、馒头、面包一定是可以吃的。这是一个从不认识到认识的过程，比如馒头饼干要从观察小麦的生长开始直到做成面粉做成面食，比如黄瓜、西红柿要从采集到看看能不能吃，吃了没事，这种经验的积累就形成了农业。
对于中医药也一样，也是无数的验证而来的。算过来中国五千年的文明，其实都是这么过来的。没有人去怀疑什么，只是近代的发展，西方科学主义的盛行之后，觉得老祖宗说的应该拿出来验证验证，怎么验证呢，实验室验证、动物验证。
这种验证可以不不可以？我不反对，对于中医来讲充满着神秘的地方，如果能通过实验验证经络的存在，这没有什么不少？如果通过实验验证这个药物的安全性，能治疗什么疾病，这也没有什么不少。中医自古都不保守，接受新事物新方法对于中医是常态，也正以为此中医才能从茹毛饮血的时代一直延续发展到现在。
但问题是，目前的双盲、多盲实验，并不能够完美的解决中医药的疑问。这样做了一段时间之后，中医认为自己手里拿着的馒头明明就可以给饥饿的人吃掉，或者饼干或者西红柿黄瓜，病人吃了就好了，不饿了，还需要检验个什么呢？何况千百年来的血泪检验，这不叫检验？动物检验才是检验？
所以目前的问题不是中医不接受检验，而是目前的方法并能够做到中医心理去。中医一些能接受，一些不能接受，怎么办？强制中医不成？显然是不行的。
中国人不排斥验证
中国人其实不排斥验证，每一天发生的中医西医的治疗，其实都是一种验证。对于我们来讲，即使有现成的药物，但是个体化的表现也不相同。同样是治疗甲亢的甲巯咪唑片，一些人吃了没事，肝肾功能血常规都好，但是一些人不行，吃了过敏或者损伤肝脏。中医药也一样，同样是细辛有些人吹牛说开30g没事，可能一些人吃上3-5g就出问题了。体质的不同，所以医生的职业本质上就是对先前知识学习、验证、实践、积累经验的过程。也正是这样的模式，才出现了大科学家、大医学家，院士教授。
但中国人有中国人的思维特点：时刻以病人切身感受为出发点。
中国医生对于数理普遍不敏感，包括西医医生。在中国人的治疗观念中，病人都是平等一致的，都应该给予最好的最优质的疗法，而对于疾病认识又有变化和个体，这样当治疗时候都注重于经验。比如这个医生吸收了老师的书本经验或者自己积累的经验，他自己得心应手的时候，这一百个病人他就会用他认为最好的方法治疗，而不会把这些病人分成组去观察。
简单的讲，比如中医看病一百个人都是有口苦咽干目眩的症状，那么上来使用小柴胡汤治疗准确性就很高，这种方证对应的模式，治疗疾病就好像就好像凸凹想和，对应的很准确；把新冠疫情定位寒湿疫，那么就要辛温发散，不需要用苦寒清热药物了。因此，千百年来，当风寒感冒后，病人也不发汗就是头痛身体疼痛关节疼痛，不需要仔细的分别，麻黄汤就可以。这样麻黄汤就是直接的，高效的，病人吃了一两付病就好了，这种代价是什么呢？一副药不到五元钱。
这就是思路，所以一百个人明知道用这种方法就好，而且又可预测结果，所以中医就不会去实验。这和前边饥饿的人给他们吃馒头一样，不需要去研究下是吃馒头最好还是吃黄瓜最好或者西红柿。但是非要较真，吃黄瓜更容易控制饥饿，这也没有什么，只要有兴致。对于本次疫情防控恰恰存在的就是这样的问题，在疫情防控方面存在着中医西医、中药西药和其他疗法，究竟谁管用？作为科学研究这个时候就要分组做些测试，这中间夹杂了大量的药物试验，这种双盲的方法，其实是以忽略或者漠视人类治病经验为前提的，所以对于西方来的一个药竟然不加分别的进行临床试验，而当时中医药的疗效已经充分的表达出来了。
这是为了什么呢？我是没有搞懂，而到现在看吃了这些药的又有什么结果呢？
双盲实验的弊端会导致一些人耽误病情
到现代药理的双盲似乎夸张了些，有意思的地方恰恰在这里，他们是用模块式复制病人，然后一百人分出来五十人吃小柴胡汤，另外的人不吃可能吃些安慰剂。说实在，这吃安慰剂的病人，对中医讲就是暴殄天物，该用的不用就会错失良机，是要被病人骂，医生是要自责的。
因此，当疫情防控有一种可靠疗法放在这里的时候，中医首先做的是判断证型，然后用药，这就很精准，而如果让寒证的人吃寒药，热证的人吃热药，这对中医做不出来。不过临床双盲的实验并不关心这些，他们并没有药物性味归经的概念，在这些人眼睛里药没有寒热，如此普同一等，大家都用。这就如领导用人，关键时候甲大家觉得都行去了就能做成，但却让乙去做实验，结果可能就炸了。当然也不排除对经验的挑战，出现意外成功。但逻辑上，选甲是优化方案。医学就是在经验中结合观察选择优化的工作过程。
这个过程中，一些人就会因此而耽误病情。总结的话就是，放着馒头不吃，非要去研究下黄瓜能不能抵抗饥饿。实际上，在疫情发展那么迅速的情况下，这种琢磨是慢条斯理的耽误病情的模式，当中医药已经客观的疗效被肯定的时候，应该是快速的采取经验医学。但是一些人醉心于新药的研究，这个时候对于疫情防控是不应该的，是应该收到谴责的。而那些药物的开发，我觉得对于慢病更加适合，对于病人来讲，不会在短时间内出现疾病的转化，不就轻症发展危重症，这样就可以耐心的观察研究，研究出来新药。中医讲急则治其标，缓则治其本。也就是这个道理。
现代验证对中医有弊端有不足尚不能完美解决
但这种模式却在强制使用，所以中医临床也要进行双盲分组对照，可以不可以？也不是不可以，让做就做，只要可行有价值。但可控性比较差：一是因为中药多为复方制剂，作用靶点多，这与提取药物或西药单一成分不同。单因素分析不适合中药。二是证不好复制。中医治病关键是证，证就是分组识别，寒热的分开，然后针对性治疗。而双盲是搅在一起的，这种模式忽略了中医本质。三是疗效判断不好统一。比如糖尿病血脂异常高血压。但用药有时侧重症状改善而达到降血糖目的，一些患者通过服中药或针灸，减肥，改善了体质，血压血脂正常了；消除了胰岛素抵抗，血糖正常了；这不是药物直接去降糖，而是一个复杂的作用机制。疗效点放在哪里呢？中药对证除了根本，然后病人不长期吃药了；而现代药物是确定了疗效，从此吃一辈子。这种代价选择哪个呢？
治病和生活一样。有人讲了一个例子，家里小孩顽皮，总是向墙上乱画。处理办法，一个是画了及时擦了，这个和西药很像，但是孩子还要画。而中医则会去教育小孩，把教育过程作为重点，对证下药，孩子心态正了就不画了。这个过程就是疗效，有时很快立竿见影，有时候需要慢慢观察，水到渠成。
这方面，还有很多工作要做，确实复杂。现在技术手段和认识水平还不够，急也没用。中医人也都一样希望尽快搞懂中医药，但单靠现代的验证思路还远远不够，研究水平不够就慢慢等吧。
作为中医没有必要对双盲有任何的忧虑，中医是一个超大范围的集合，其哲学性的思维i模式和天人相应的理论涵盖了与人有关的所有，当然也包括现存的西医药。这是一个基本的逻辑，所以中医不需要担心于任何的验证，验证是伴随着中医产生到发展一直到今天的永远的过程，时刻都在发生。但中医也过于复杂，还有很多说明不清楚，解释不清楚，比如经络到现在谁也搞不清楚究竟怎么发现，但是它却又客观存在，这怎么办呢？
一些留给中医自己，因为中医也有自己的思路和研究的模式；一些交给现代科学，毕竟现代科学的研究可以作为中医发展的有效补充；一些交给后代，功成不必在我，人类是发展的，如果青霉素的发明者一上来就把抗生素发展到今天的高度，如果制造火药的一上来就直接研究出了火箭，那么人类就不是人类了。一些知识，需要慢慢的去理解、认识，也许好几代才搞得清楚，那么短短几十年光景的人们，今天又需要做什么死磕的理论呢？
所以有人如果再纠结这个问题的时候，只有几种可能：一是希望对方反对者怀疑者否定着提供科研经费，大家一起做些研究，毕竟科研都需要代价；二是请对方设计一个他认为可行的研究模式，做出一些观察和分析拿出来结果大家看看，不需要空白的说笑；三是中医自己埋头前进，只管自己走路，只要自己走的正、能为群众解决问题，做到问心无愧，管他呢？四是欢迎一些中西医沟通的热心者，互通有无，共同的做些合作性的研究，达成一些认识，从合作中寻找中西医的融合和发展。
閱讀更多 孟長海醫生 的文章
