央视《挑战不可能》第一季中，“足迹专家”董艳珍需从30位体貌相似、穿同样鞋子的模特中，找出唯一足迹的主人。经过几小时的观察，正确答案已被挑战者排除，董艳珍对最后剩下的5名模特产生疑虑，提出重新寻找，撒贝宁却提出挑战失败，因为正确答案已被排除。此时李昌钰博士打断撒贝宁，为社区女警抱不平，认为这样对挑战者太不公平。节目组最后决定再给她挑战机会，董艳珍挑战成功。
《挑战不可能》第二季中，中国心理术师松明挑战刑事鉴识学专家李昌钰博士，松明向李昌钰博士提问题，根据李昌钰博士的回答、表情和行为，找到藏于1000把钥匙中真正能打开车门的那一把。找到结果后，松明拿钥匙开车门，车门却打不开，大家都以为找错了。这时，导演提示撒贝宁，请李昌钰博士拿出装在口袋里的纸片，纸片显示位置正是松明找到的位置。为避免自己透露信息，李昌钰博士在纸片位置放了错误的钥匙，制造了一起“案中案”。最后，节目组本着挑战的本意，审慎评议，认为松明具有解读心灵密码的超凡能力，挑战成功。
这两则节目很有看头，里面蕴藏的逻辑问题值得梳理。第一则节目中，寻找足迹主人，需要疑似人员反复走动，才能做出正确判断，这是足迹判定的逻辑。足迹判定不能采取淘汰逻辑，“人命关天”的事，必须严谨无误，董艳珍没有轻易下结论，充分显示了她的专业素养。再者，即使排除正确答案，董艳珍没有下结论，挑战就不应结束。第二则节目中，松明只能读出人心想或记忆的东西，李昌钰博士在选取位置上放置错误的钥匙，是“作弊”行为，显然违悖了挑战的逻辑，也就预设了“无法得出正确结论”的可能，最终找到钥匙打不开车门，是合乎逻辑的。两则节目中，节目组均做出了合乎逻辑的决定，给挑战者和观众公正、公平的交待，非常好。
《挑战不可能》中，挑战项目的设置都是全新的，没有经过彩排，因此，总会遇到新情况。不管出现什么情况，只要按严密的逻辑进行，结论就不会“跑偏”，挑战过程就会很精彩。
閱讀更多 陳沉 的文章
