什么是文明？乍一问，还很难回答上来。文明，可能是人类创造出来的最大的概念，公认的是：文明多点好，文明少了不好。
因此，文明也许是一个可以定量的价值问题。这值得庆幸和努力，因为一旦定量，就可以知道“文明运行”是否正常，省了多少艰辛探索。
并非所有的大概念都不能定量，比如经济，就完成了基本的定量。上世纪30年代一个美国人定义了国民生产总值GDP，1944年布雷顿森林会议确定GDP为衡量一国经济的重要指标。目前看来，GDP使用不到百年，尽管不完美，但还算是不负众望的工具。
文明，却找不到一个类似GDP的工具，可以拍着胸脯公布：文明发展总量和人均文明发展值以及排名、增长、增速。
以此看来在关于文明的事情上，人类还不够文明，还处于人文领域关于善恶价值的唇枪舌剑之中。
有三个重要问题，决定了文明能否被成功定量。
问题1：文明有无多样性？
外星文明和人类文明之间也许存在多样性，如果生命形态和心智结构存在不同，就会导致不同的价值取向，但这无从猜测。人类文明中，已经消亡衰落的文明比如古埃及、古巴比伦、古印度、玛雅等，因为已经没有人在承其衣钵，不能认为是文明多样性。
是否存在一种共同的人类文明，使得我们今天活着的人所称的“华夏文明”、“基督教文明”、“伊斯兰文明”等都只是亚文明呢？
很多学者都支持这个观点，易中天就论述过“文明求同、文化存异”（源自马未都的观点）。他说：
文明求同，是因为人心相同。人同此心，心同此理。文明，讲的就是那个“共同之理”，即“核心价值”。中华文明，体现的是华人的共同之理；西方文明，体现的是西人的共同之理；世界文明，则应该体现人类的共同之理。中国文化要走向世界，就必须找到这个“共同之理”。
按照词典的定义，也是基本支持“文明求同、文化存异”的：
“文明”当名词用时，等同于“文化”——特指精神财富，如文学、艺术、教育、科学等；
“文明”当形容词用时，表示更先进的社会和文化；
旧时还把西方现代的事物冠以文明，例如西式婚礼叫文明结婚，西式礼帽叫文明帽，西式手杖叫文明棍儿。
也有学者反对“文明求同”这个观点，甚至是西方学术大咖。最典型的就是塞缪尔·亨廷顿，已故哈佛大学教授，曾担任美国政治学会主席。在所有人都忙着推进全球化、构建人类大家园的时候，他写了本大煞风景的《文明的冲突与世界秩序的重建》，把人类的文化冲击上升到文明冲突。在全球信息交流、人员交往、商品交换快速发展的时代，发出了极不和谐的逆全球化声音：
我们不一样——“猫吃鱼、狗吃肉、奥特曼打小怪兽”，各人自扫门前雪吧。
这种“文明冲突论”的坏处在于，否定人类文明的共同核心价值，就断绝了“亚文明”之间相互借鉴的基础。很多不文明的、没有价值的垃圾文化都可能沉渣泛起，例如：封建帝王文化、小脚文化、男尊女卑文化、太监文化等。
文明是否存在本质上的多样性？这决定了文明定量有没有用、有多大用。如果各自真的是“猫吃鱼、狗吃肉、奥特曼打小怪兽”，就不可能存在一个共同的衡量标准。
问题2：文明有无可比性？
文明毕竟是社会历史发展的产物，因此还是可以找出来很多共同特征，通过这些特征来进行文明的定量。例如：
文明对抗野蛮——文明以免于恐惧、不妨碍他人、遇事好说好商量为前提，否则就是野蛮。穷兵黩武不是文明，但以暴易暴、以牙还牙、以直报怨就很难说了。
文明对抗无知——知识、发明、发现是文明的基础，质能方程可以用来建核电站、造医疗设备，但也可以用来做原子弹。基因编辑、人工智能、大数据、物联网等很多现代科技的滥用，都会让人感到社会伦理的担忧。
文明对抗匮乏 ——文明可以利用更多的自然资源，改善人的生活条件。但是破坏生态却又不文明，要把美式生活作样板，地球人类如果都过上美式生活，还需要5-10个地球的自然资源才能实现。
文明帮助弱者——文明不会欺凌弱者，因为强弱永远是相对的，征服了一个弱者，原先稍强一些的就变成新的的被征服对象。但是，文明也不是平均主义大锅饭，那样的世界没有活力。
我们还可以列出文明的很多特征，但是往往都跟上面这些特征一样，本身存在很多自相矛盾的地方，并不是绝对的越多越好。
就算巧妙解决了这些自相矛盾的地方，那我们最多也就只能得到一张“雷达图”。下面就是一张典型的手机设计雷达图，在设计新手机的时候被迫取舍，加强一个性能往往会牺牲另一个性能。
这显然不是我们文明定量的目的，“萝卜白菜，各有所好”，每个人对权重的不同定义，反而进一步支撑了文明存在多样性。
问题3：文明有无收敛性？
“尽管文化是为人‘服务’的，但它们同时也是与人‘作对’的。”
——朱尔斯·亨利《与人作对的文化》
诚如所言，文明从诞生起就是一种妥协，每个人都希望得到更多的自由，但同时也往往意味着承受更多的约束。因此，用“不文明”实现文明，理论上很有可能是终极方案。例如，持枪不文明，但美国人用持枪来捍卫文明；穷兵黩武军备竞赛不文明，但国家之间用核威慑制衡实现和平。
如果确实如此，文明有可能就是收敛在一条“中庸轴”上，这样我们但凡想要多得到一点“服务”，就必然要多承担一点“作对”，反之亦然。这种情况下，文明的定量并无意义，根本不值得为之定量，由它去就好。
但是另外两种情况也是可能的：
一种更糟糕，文明以文明的名义，运行在“邪恶轴”上，一旦过了拐点，每进一步文明都在更加减少“为人服务”而增加“与人作对”；
另一种最理想，就是随着技术的发展和利用，文明运行在“光明轴”上，过了拐点，每进一步都在增加“为人服务”而减少“与人做对”。
如果是后两种情况，研究文明定量就变得不仅有意义，而且很紧迫。因为世界目前可能就在“拐点”上。
纵观三个问题，存在文明多样性或者文明没有可比性，都会让文明定量的研究变得没有价值。文明如果天然自动收敛到“中庸轴”，文明定量就是杞人忧天的“不值得”。
但是，文明如果没有“收敛性”，则会让文明定量的研究变得很紧迫。因此，研究文明定量最多就是浪费时间而已，可能会很有意义。
关于文明定量这个话题，今天先开个头。这个话题不仅有人研究，而且还异彩纷呈。下一篇再一起去探个究竟。
閱讀更多 人類那點事兒 的文章
