“Shake Shack 把納稅救命錢吐出來！”美國因應疫情衝擊，在4月初時針對小型企業啟動“薪資保障計劃”，提供高達 3,490 億美元的紓困借貸，以避免引爆破產倒閉潮。但短短2個星期，紓困金卻已經“發完見底”。由於申請企業中，不乏知名漢堡店 Shake Shack、茹絲葵牛排館（Ruth’s Chris Steak House）等大型連鎖餐廳。原是幫助小企業度過難關的紓困方案，卻有不少小業主根本擠不進申請名單，大型連鎖企業是否濫用救命金？排擠資源匱乏的小型企業？貪財爭議也引發美國政壇兩黨抨擊，輿論壓力下，Shake Shack 也難堪宣佈“將退還1,000萬的紓困金”。不過當前美國國會正研擬額外追加3,000億紓困款項，後續的法律漏洞，又可能即時補救嗎？
“薪資保障計劃”（Paycheck Protection Program ）是美國政府於4月3日啟動、針對小型企業的借貸紓困方案。該計劃是由美國政府作為擔保，讓受到疫情影響的小企業，得以依法向銀行申請低利率貸款，以度過經濟危機，其紓困總額高達 3490 億美元（摺合約新臺幣10兆4,700萬）。
然而 PPP 啟動不過短短2個星期，卻在16日就對外宣告“用罄見底”，申請的企業名單中，更赫見不少大型連鎖餐廳，成功取得千萬紓困金，引發爭議。
紐約布魯克林的 Shake Shack
根據《華盛頓郵報》，光是在美國就有189家分店、市值高達16億美元的 Shake Shack，就透過 PPP 取得了1,000萬美元（約新臺幣3億元）的紓困金；另一間號稱“牛排界頂級精品”的茹絲葵牛排館，其市值高達2.5億美元、在美國坐擁150家分店，更據此取得了2,000萬美元（約新臺幣6億元）。
原意是要扶持小型企業度過疫情難關的救命金，不少小企業最後卻看得到吃不到？各種漏洞盲點也成為過去一星期以來，美國兩黨與輿論激烈辯駁的爭議。
“我擔心，許多旗下擁有成千上萬名員工的企業，鑽法律漏洞拿到了這些原要留給小企業的紓困借貸。很不幸的是，PPP 有數百萬美元恐怕都被『浪費』了。”美國佛羅里達州的共和黨參議員史考特（Rick Scott）週一如此公開質疑。
根據 PPP，申請紓困必須是“僱員500名以下的企業”，或非營利組織、自僱人士…等小型公司行號；此外，企業必須在2月15日以前已經營運商轉，且能證明自己的經營實況確實受到疫情影響、導致財務困難，才可依法申請、核查放款。
紐約街頭，酒吧餐廳的戶外座位空空蕩蕩
然而這項主要針對小企業的紓困方案，在研擬期間，卻也在眾多餐飲業與飯店業的遊說下，放寬了條件限制——即便是大型連鎖店或企業集團，也允許透過“旗下子公司”或“分店”的名義，申請紓困。因此不少知名餐飲連鎖店，這才獲益取得了申請資格。
根據美國證券交易委員會的文件，PPP 中有超過70間上市公司，獲得了紓困金。與此相反的是，不少小型業主卻陸續跳出來向媒體抱怨，國家救濟根本輪不到自己。
一名德州的爵士鼓調音器生產自僱者，就向《華郵》表示，自己在 PPP 上路後隨即申請了貸款，但卻一直沒得到任何消息。不久後，就接到銀行來訊說道：PPP的政府資金已經用光；銀行會持續處理她的借貸申請，但“前提是（政府）追加額外資助”。
此外，以疫情重災之一的餐飲業為例，許多大型連鎖店本身資金相對充裕，面對無限期閉店防疫的營運空窗期，本就較有資本苦撐，但是對許多小型的獨立自營餐廳來說，儘管仍試圖透過餐飲外送業務、維繫生計，但仍很難補足虧損黑洞。
紐約一間餐廳的後臺廚房
許多小型的獨立自營餐廳來說，儘管仍試圖透過餐飲外送業務、維繫生計，但仍很難補足虧損黑洞。
小企業的救命金，是否因為大型連鎖集團的紓困申請，導致資源被迅速榨乾、排擠了更弱勢的地方特色小店？來自小型公司行號的抱怨與輿論壓力，首先迫使了 Shake Shack 在19日晚間發表聲明宣告，將“全數退還紓困金”。
在公司創辦人梅爾（Danny Meyer）與首席執行官加魯特（Randy Garutti）的聯合聲明中，Shake Shack 表示，他們原先並沒有料到，PPP 紓困金如此快就被申請領光，也能理解為何這次會引發紛爭，日前也已經透過供股先籌得了1.5億美元但卻也仍不忘喊話：“我們還是敦促國會，希望能夠確保所有餐飲業者，無論他們的規模大小，都有能力可以再重新站起來，把員工通通請僱回來。”
Shake Shack 自主還錢的“識相”舉動，雖然讓財政部長梅努欽（Steven Mnuchin）也出面緩頰讚許，但 Shake Shack 喊話所釋放的微妙訊息，卻似乎與許多大型連鎖店高管的辯護意見，有所呼應。
來自小型公司行號的抱怨與輿論壓力，首先迫使了 Shake Shack 在19日晚間發表聲明宣告，將“全數退還紓困金”。
在這波PPP爭議中，部分意見認為：申請紓困的母公司規模大小並非核心重點，畢竟依照計劃初衷與法規規範，這筆紓困金大部分都必須運用在薪資支付上，最終領到錢的仍然是旗下員工，而不是公司本身。
但反對輿論真正極為在意、不滿的卻是——PPP屬於美國《新型冠狀病毒援助救濟和經濟安全法案》（CARES Act）中的一環。該法案總額高達2.2兆美元，當中除了PPP，本身就包含另一項針對中型企業以上、總額5000億美元的紓困方案。加上大企業本身的借貸能力，普遍比起地方小型店家都還要高，何必要硬跟他們爭搶資源？
更不用說，即便在疫情艱困時期，不少大型企業的高管薪酬也沒有相應刪減，以騰出手頭現金度過眼前難關，真正首當其衝的，還是那些正在放無薪假的基層勞工。
種種大小眼的偏頗疑慮，也讓輿論進一步質疑：此次透過PPP取得借貸紓困的公司，部分都是美國金融巨擘“摩根大通”（JPMorgan Chase）的客戶，華爾街又是否只顧著自己客戶與銀行利益，優先為他們爭取了更多紓困資金？
不過對此，摩根大通則否認表示，“PPP紓困計劃中有80%幾乎都是營收少於500萬美元的公司”。財政部長梅努欽日前也強調：“貸款計劃中約74％的企業，貸款額不足15萬美元”，顯示PPP確實幫助了許多小型企業。
此次透過PPP取得借貸紓困的公司，部分都是美國金融巨擘“摩根大通”（JPMorgan Chase）的客戶，華爾街又是否只顧著自己客戶與銀行利益，優先為他們爭取了更多紓困資金？
爭議延燒至週一，美國總統川普也終於對此表態直言：“你知道的，全美國的地方銀行…他們都該不只是依照法規走，也應該要想想，我們覺得怎樣才是對的嘛！但如果有人太超過，我們還是會（把錢）要回來的！”
由於 PPP 的3,490億元資金，當前已經完全用罄，美國國會兩黨也正研擬額外追加3,000億美元，目前已進入最後協商階段。儘管包含共和黨在內的許多參議員也紛紛表態，應該“修正錯誤”、追加排除條款，以免法案遭大企業濫用，但截至目前，除了川普極為含糊的“必定追究說”之外，外界並不清楚法規後續具體將如何修改。
而梅努欽日前向《CNN》樂觀表示，額外加碼的3,000億美元“應該可以惠及所有需要的人”；但身處紓困第一線的地方銀行，看法卻遠沒那麼樂觀。
像是賓州的地方銀行 PNC 就表示，根據他們當前已收到的申請數量來看：“很不幸地…不是每個符合資格的申請者，都可以通過 PPP 的借貸申請程序——就算國會通過了加碼資金也一樣。”
川普過去曾在白宮內，請客漢堡
“如果有人太超過，我們還是會（把錢）要回來的！”川普說道。
閱讀更多 楓美海外 的文章
