Air君有話要說
為什麼有些攝影作品，我們看不懂呢？
今天，韓松老師會從 大眾審美的角度，跟大家好好聊一聊這個問題！相信看完這些內容，你一定會受益匪淺~
普通人在閱讀攝影作品或看展覽的時候，常會遇到許多“看不懂”的作品。
大家通常的反應是：為什麼這些作品“太醜”，“好亂”，“不精彩”，“不知道在說什麼”，“像是隨手拍的”，“像是在欺騙觀眾”……
安德烈·古斯基 《萊茵河II號》
安德烈·古斯基 《萊茵河II號》這部作品拍出了433.85萬美元的價格，同時也被許多大眾不理解。
部分願意虛心學習的人，也試圖想搞懂一些看不懂的“大師作品”，可又無從下手。到底是哪個環節出了問題？我今天就來跟大家聊聊這個問題。
本文無意、也無可能通過一篇文章解決所有“看不懂”的問題，更沒有系統談論美學問題，而是從大眾審美的偏好的角度，以通俗的方式來剖析這個問題。
希望大家閱讀後，能以一種全新的態度來面對攝影。
我們來看一個常見的評論：
這些反應，實際上折射著“看不懂”的原因，結合我們平時對社群中攝影愛好者們的瞭解，主要有以下幾個原因。
超越了自己視覺經驗
首先說說畫面中的視覺形式。
人們的視覺偏好也是有“心理舒適區”的，普羅大眾還是願意停留在自己的喜好中，這種喜好會隨著文化背景、知識結構、身份、年齡、性別有所不同，也會隨著時代的發展有所變化。人們的視覺偏好是一個連續的光譜，可以將其描述為“確定”到“不確定”。
初學者通常喜歡較為確定的視覺形式， 因此自然會認為有這些特徵的照片是“好看”的：清晰、形式結構平衡、層次豐富、細節多、有秩序感、點線面關係明確等等，這些描述共同指向一個特徵--突出一個主體。
韓松/攝，曾獲2015年全球iPhone攝影大賽人物類金獎，iPhone 5c
這是一張普通人能很容易看懂的照片，中間紅房子的老人作為主體很突出。
韓松/攝，iPhone 7
這是一張秩序感很強的照片，因此很容易被“看懂”。
而不確定的形式正好相反，它們經常是形式結構複雜、不突出主體、模糊、粗糙、抽象、不和諧、隨機等等。
威廉·埃格斯頓 / 攝
這是一張形式不是很確定的照片，特別是電線看起來拍得很“隨機”。
然而這種有意無意的構圖，天花板中的線條的張牙舞爪，以及紅色屋頂構成的類似恐怖片的感覺，這是這張照片的特別之處。以及在現場看這張照片，Dye Transfer技術所帶來的細膩色彩過渡，都是成為這張照片成為艾格斯頓的代表作的原因。
很多人看不懂形式“不確定”的照片。實際上是自己的視覺審美還比較古典，還沒有“進化”到現代。這種個人審美經驗的“進化”可以粗略地從藝術史中的作品找到軌跡。
例如缺乏視覺經驗和藝術知識的人，通常會認為寫實的俄羅斯風景畫會比看起來粗糙又抽象的莫奈、畢加索、梵高的東西更“好看”。
伊凡·伊凡諾維奇·希施金（Ivan I. Shishkin）
俄國著名現實主義風景
畢加索所作的風景畫
很多照片“看不懂”，其中一個原因就是自己的視覺偏好光譜太窄，缺乏視覺審美經驗（一般是隻能接受古典的審美偏好），又十分排斥走出心理舒適區。有這樣想法的人容易認為在自己視覺認知之外的照片“不好看”，堵住了拓寬眼界的路。
開放的學習者總是在逐步擴展自己的視覺偏好光譜。
不習慣非敘事表達
以上說的是形式，下面說照片的內容。其實內容也可以拉一個連續的光譜，大體來說，是從“敘事”到“非敘事”。
初學者一般都很喜歡有故事或敘述明確的照片，也就是更能接受表意比較具體的照片。一般照片脫離了情節和明確的表意就會讓人看不懂，進而感到焦慮。
敘事性比較強的照片能很快回答“這是什麼？”“這在哪裡？”“有誰？”“發生了什麼？”“有什麼段意主要內容中心思想？”“表達了什麼情況？”。
John Stanmeyer，美國，VII Photo
荷賽2014年度圖片，照片可以很明顯看出他們在“幹什麼”。還可以做進一步解讀：
2013年2月26日，在吉布提海岸中轉停留的非洲移民舉起手機，試圖獲得鄰國索馬里的通信網絡信號。吉布提是索馬里、埃塞俄比亞、厄立特里亞等國移民至海外的重要中轉站，這些移民將前往中東或歐洲，尋求更好的生活。
視覺經驗不豐富的朋友，通常不太喜歡非敘事性的照片，也會認為沒有故事性的照片“不深刻”、“沒有意義”、“沒有體現攝影的價值”。其實這完全是用攝影這件事在搶新聞工作者和小說家的飯碗啊。本質就是，讓攝影揹負了文本敘述的負擔。
史蒂芬·肖爾 / 攝，《不同尋常的地方》
當你知道一個事實：在非實用性攝影中存在大量非敘事照片，你也就弄明白了很多照片為什麼看不懂了。
如果你看得懂佈列松那個一躍而起的人影，這是一個你可以很快描述的小事件，它是一個“巧合”，你覺得太妙了。
如果你看不懂中國攝影師鄭知淵老師的上海街頭，是因為他的照片你無法描述出事件，我們只看到一堆複雜的結構。如果你的視覺經驗比較傳統，大概可以很快get到佈列松。如果具備一定現代視覺經驗，理解鄭知淵老師的作品也就不難了。
佈列松/攝
鄭知淵/攝，《大城》
說到這裡先提出：有時作品的 形式和內容無法割裂，特別是偏現代藝術的審美，很多時候內容的抽象本身就是形式， 形式本身就是內容。（不理解沒關係，擱置。）
欣賞自己視覺經驗之外的照片和藝術作品不是一蹴而就的，如果無法讀出敘事，先
不要武斷評價照片“不好”，先記住“不要糾纏影像意義，看畫面本身”， 不要以新聞攝影的價值觀來看待所有攝影。不接受中性和負面的意象
另一種看不懂，常和照片中意象的屬性有關。從“正面”到“負面”也可以形成一個連續的光譜。
儘管人們的口味正在變得多元，大眾還是會自然傾向於喜歡一些比較正向的表意，而不太喜歡中性或負面的表意。
陽光、明亮、好事、同情心、有趣、抒情的意象會讓人喜歡，而逼仄、頹喪、噁心、骯髒、貧窮等意象會讓人厭惡。這種喜歡和厭惡最終構成了自己對照片價值的判斷，同時也讓自己價值觀之外的表意成為了“看不懂”——因為自己壓根就沒有想過照片這樣拍也是成立的。
隨手舉一些例子：
托馬斯·魯夫/攝
他拍攝的城市與建築多在陰天拍攝，完全沒有“溢美之詞”。
托馬斯·魯夫/攝
你會覺得他的中肖像照很像“證件照”，無趣。 他拍攝的“肖像”也很中性。他認為照片並沒有比你所看到的表面更深層次的意義。
許多照片的目的不是為了“悅人”，而是“悅己” ——為自己的表達服務。這時你可以表達喜悅，可以表達憤怒，可以表達美好，也可以表達醜陋……又或者是中性的，我僅僅是在表達一個即興的情緒、形式等，沒有特別的指向，沒有褒貶。
商業攝影，如建築、空間、城市宣傳、美食、人像客片等等通常目的就是為了有“溢美之詞”，也因為在審視這些作品的時候，我們都是以“被取悅”的角色在享用其中的高大上、舒適、美味，這對普通觀眾無可厚非，但作為一個具有獨到眼光的攝影者和藝術品鑑者，還是建議擺脫只能接受“商業攝影”的審美價值取向。
不習慣在不同語境中欣賞
很多朋友還喜歡從單張照片來欣賞。其實很多照片必須放在組照中，或者更完整的項目裡才容易讀懂。
日本攝影師富安隼久拍攝的乒乓球檯看起來平淡無奇。
富安隼久/攝
但如果放在攝影書《TTP》中來審視，重複的類似場景，構成了一個新的閱讀語境。該書曾參與了 MACK Fist Book 獎項的角逐，並獲得了 2018 年的大獎。
有太多攝影作品，特別是藝術攝影作品，如果讀不懂，不妨考量一下是否這些照片是組照中的一張，或是完整項目的一幀，
千萬不要以單張照片做武斷的論調。除此之外，照片在展覽現場的呈現形式、裝置、工藝等物質形式，也有可能是作品的重要組成部分。例如，在2019年法國阿爾勒攝影節中，看到的唐景峰《顏姐》這個項目，其中的一些呈現形式，就和照片有很大關係。
這個作品如果單看一張照片，真的是太日常太普通了，你甚至會覺得是“翻拍作假”。而阿爾勒現場展出的卻是一些拼貼的裝置。
唐景峰，《顏姐》，攝於阿爾勒攝影節
唐景峰，《顏姐》，攝於阿爾勒攝影節
如果翻看《顏姐》完整攝影書，則可以看到是手賬的形式。
唐景峰，《顏姐》照片書
有一種常見的情況需要特別注意區分，就是拍照的目的。如果是討論實用性攝影，那麼判斷標準就少不了用戶的需求，通常一個優秀的美食攝影師給客戶拍的食物會是這樣的：
ICY/攝，商業美食攝影
而如果是非實用性攝影，例如藝術攝影或者自己平時的表達，這樣拍也是可以的。但是若拿這張照片放在一般的商業語境下，我想甲方會拒絕支付拍攝費：
Maisie Cousins/攝
如果你自己只能在實用性攝影的範疇中來欣賞照片，自然很多東西就看不懂。 因為他們拍攝的動機和目的就千差萬別。
如果暫時不能理解“語境”，我舉個不太恰當的例子，一張看起來“不知道在說什麼”的照片，放在室內設計軟裝這個語境中，其中的色塊成了純粹的色彩構成，是不是突然就“成立”了呢？
威廉·艾格斯頓/攝，
單獨審視似乎不知道在說什麼。
放在室內空間作為抽象的裝飾畫，似乎就有了“正確的位置”。裝飾畫不需要“明確說什麼”。
審美偏好中的形式、內容、意象，可以共同構成一個三維座標系，大部分人會落在確定、具象、正面這個象限（I），而其中一項或多項超越了這個範疇，便會被大腦判定為“看不懂”。
形式上的不懂，大家容易評價“不好看”，內容上的不懂，大家容易評價“不知道在說什麼”，等等等等。
大眾視覺偏好象限，沒有視覺經驗的人更偏好於象限I
下面結合座標系舉些淺顯的例子，來解釋一下“看不懂”的原因。
我們之前刊登了一張攝友作品，其實很簡單，拍攝的就是摩托車駛過，塵土飛揚，一直塑料袋飄落的場景。表示看不懂的評論主要是“沒有美感”“是在說環保麼？”
其實這是一張形式很確定，內容敘事性強，但是表意落在了中性偏負面的照片（V象限）——因為垃圾塑料袋的確不是什麼“好東西”。但如果你審美比較開放，你就能體會審美審的並不只是“漂亮的東西”，也不是“宣傳好思想”，僅僅記錄的是年輕人騎車揚長而去的揚起灰塵和垃圾的動感瞬間，而這個瞬間足夠構成一個審美過程。
另一張之前的作品，拍攝的是鳥群飛起的一個瞬間，“看不懂”的人評論多認為畫面不清晰，失焦等“問題”。這張照片就是典型的形式不肯定，但敘事性居中，表意比較中性的照片。如果僅僅因為形式的含糊，就認為看不懂，那隻能說自己對形式的接受度還太狹窄了。
反過來說，如果必須要在很確切的形式下才認為一張照片是成立的，那麼也會錯失很多值得被拍攝的場景。其實早在上世紀五十年代，類似的形式就存在了。
塞爾吉奧·拉臘因/攝，馬格南攝影師
馮立老師的照片也有很多人看不懂。2015年我看了馮立《白夜》的展，看到一張兔子腿的照片。
馮立/攝，選自《白夜》
這張照片很容易被大家認為是看不懂，這是一張形式比較確定，內容敘事性比較強，意象偏負面的照片，並且要聯繫《白夜》整個項目來看，你才能理解他所展現的“現實的恐怖”。
許多你看不懂的照片，都可以在上面的座標系中找找位置， 真正的攝影多元性，是比一個人固有審美光譜寬得多的。
如果你暫時看不懂一些照片， 大概率是審美審的只是“漂亮”、“有趣”、“深刻”、“獵奇”、“高大上”， 此時可以試著問下面的問題：
-形式是不是超越了自己懂得的視覺詞彙呢？
-內容是不是敘事性不強？
-意象是不是沒有展現美好的一面?
-這張照片需要結合什麼其他東西來理解呢？
等等等。
如果回答是，那麼你可以在審美偏好座標中的其他象限找一找。攝影的面相真的不只是新聞紀實和商業實用性，更不應該只有正能量。
你的眼睛，能夠跨越幾個象限呢？
閱讀更多 放心選擇生活 的文章
