2019年9月10日，Jennifer C. Gander等人在頂級醫學期刊JAMA 在線發表題為“
Association Between Dialysis Facility Ownership and Access to Kidney Transplantation”的研究論文，該研究發現在美國患有終末期腎臟疾病的患者中，與非營利性機構相比，在營利性機構接受透析的機會與接受腎臟移植的可能性較低有關。但是，近期的文章該文章被撤稿，主要原因是他人無法重複該研究結果，經過長時間的檢查，作者發現其中的一行編程代碼有重大問題，導致了文章結論的偏差。
戲劇性的是，該文章被撤稿後，雜誌社同意該文章適當的修改，該文章以新的版本重新被上線。
一項研究顯示，在營利性中心接受透析的患者比在非營利性中心接受透析的患者，最後接受腎臟移植的可能性更低，JAMA 撤回了這項研究，並用更正後的版本代替了。
作者報告說，最初於2019年9月發佈的研究的問題根源是一行計算機代碼。作者和JAMA 編輯指出，儘管營利性和非營利性中心之間的差異仍然存在，並且在統計上仍然很重要，但它們之間的差異要小得多。
研究合著者，亞特蘭大埃默裡大學衛生服務研究中心主任，副教授Rachel Patzer說：“該代碼是由訓練有素，經驗豐富的生物統計學家開發的，他使用多種不同的編程語言進行編程。” “在某些編程語言中，這行代碼不會造成問題。”
Patzer說，實驗室中的每個人都已經閱讀了計算機代碼。沒有人發現任何問題。Patzer解釋說，在某些情況下，合併大型數據文件時，在分析的早期起作用的代碼行覆蓋了提供者的編號，從而導致更多患者被列為營利性類別。
在一家以營利為目的的透析鏈中工作的流行病學家傳給作者的消息是，他無法重複他們的結果後，原始研究中的錯誤才得以發現。
Patzer說：“該人試圖在文章發表後的24小時內重複我們的結果。” “我與他密切合作，花了幾周的時間才發現錯誤。”
重新分析校正後的數據後，在營利性透析中心接受護理的可能性仍然較低。Patzer說：“表中有很多變化，但我們仍然確實找到了效果，但是效果有所減弱。”在論文的討論部分中，幾乎沒有什麼變化。
一旦發現原始文件中有錯誤，Patzer和她的同事就向JAMA雜誌發出警報。他們被允許重新提交更正的版本，JAMA 指出了“科學負責任的方式”發表了修改的版本，作者承認錯誤的發現，並尋求獨立的分析來驗證其更正的結果。
參考消息：
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2764714?resultClick=1
https://www.medscape.com/viewarticle/929137
閱讀更多 科研學術最前沿 的文章
