文丨亦辛
作者简介：80尾电影爱好者，非资深影迷，影评人。心灵画手中的另类，有毒的二次元老司机。
就在隔壁家吒儿持续发力的时候，我们看到同期上映的港片大多是资质平平，始终没能冲破瓶颈。
但我本着期待港片成功破局的心态，还是想要试着来一次院线淘宝，于是一番思索之下，我相中了保持沉默。
这同样是一部排片稀少的电影，如果再晚一两天，可能就擦肩而过了。
说真的，我是冲卡司选择的这部影片，灵气周迅搭档吴镇宇、祖峰两大实力派，这么一套卡司看着就带感，若运用得当故事富有深度，铁定王炸。
但事实证明，还是我想的有点多，当我坐在空荡荡的影厅中为自己的冲动买单之后，我选择带着沉默走出影院。
深度缺失与法理背景的差异
影片讲述歌星万文芳在香港演出遭人刺杀，嫌犯是名年轻男子。
律师端木兰（周迅饰）接手这个案子，在查案的过程中，发现担任该案检察官的正是自己的昔日恋人吴正为（吴镇宇饰）。
同时，端木兰在深入调查中发现这起案件疑点重重，于是她来到男孩家中寻求真相，由此，她开始陷入一系列凶手制造的麻烦中。
如果要给这部影片的症结做下总结的话，我想首当其冲应该是深度不足。
尽管本片所选择的是律师和庭审交锋，很巧妙的避开了套路成熟，却暂时无法找到出路的刑侦视角。
律政题材犀利、冷酷的风格，搭配依靠假想以及回忆、插叙所打造的类罗生门效果。
原本还挺抢眼，但由于案件本身并不烧脑，从而在影片进度过半的时候随着庭审的告一段落而草草收尾，这样一来观感上先输一招，观众往往更需要一个扣人心弦的烧脑剧本。
紧随其后的问题，则是由于内港两地陪审团制度不同所导致的缺乏同理心以及代入感，这一现实层面的问题实际上又给内地观众和影片增加了一条代沟。
外加故事的框架以及叙事的选择，使得影片必须全力侧重香港陪审团制度的还原，而不是像《十二公民》那样相对讨巧的虚化陪审团背景，还能从观点上实实在在接一把地气。
一番对比之下，本片的庭审戏看着颇有些形而上了（这也可能是我不懂香港法理理念吧）。
如此一来结合小体量作品的篇幅来看，并非唯一重点的庭审戏除了吸睛不足之外，还有一点内伤的感觉。
多元格局中的自我迷失和设定的紊乱
简单刨了刨法理层面的问题后，再来看看本片的情感层面吧，说实话，我觉得周可导演的话剧执导功力是不错的。
庭审过程充满话剧的观感，戏剧性的预示感很强。
但这恰好是给案件设定的内伤上撒了把盐，预示性过强导致原本针锋相对的庭审好戏。
但这不仅没能将两位律师的人设做出进一步升华，还让案件审理落了一个非常平庸的收尾，和了一把差强人意的稀泥。
再说整个剧本给我的感受吧，它包容的元素着实不少，是我喜欢的多元杂糅类型。
法理、亲情、爱情、伦理甚至人文，都包含其中，任意挑选1-2个作为主题诠释好了，就能来个王炸，岂不美哉？
但是太可惜了，从转折生硬到元素的开发脱力等毛病基本犯全了。
我想这可能是导演野心大于把控能力（也可能是我对戏剧性有什么误会吧）。
具体来说就是导演诚然把案件、情感、伦理等元素做了串联。
但做的都只是表面阐述，并没有由表及里深度剖析，加上结尾处的转折生硬，演员的发挥稍欠说服力，结果也就可想而知了。
故事的处理过碎和电影语言的表达不足，这背后包含的恐怕是从舞台到光影间的距离和创作初衷的迷失。
我个人认为与其在混乱的概念中纠缠不清，还不如取舍一番，顺着案件的核心去糅合相应的主要元素，分清主次也就不至于含混不清了。
结语
设定上的太多弊病注定导致该片的疲软，但不难看出其创作初衷的善意——原生家庭的缺失。
想想还是对周可导演的良苦用心挺感动的，希望周导能够早日走出从舞台到电影的困境吧。
此番败局已然注定，搁置了3年的片子，本已缺乏热度，还要在上映周期内对抗吒儿和速激的共同挤压，那恐怕是真的惨烈了。
想到这里我还是保持沉默，带着对香港电影的遐想期待破局之日的来临吧。
閱讀更多 影刃 的文章
