０１ 貓不是道德之眼
《奇葩說》有一期的的辯題是：博物館發生火災，你是救名畫還是救小貓？
李誕反駁黃執中的辯論，在現場狠狠收割一批粉絲，觀眾席瘋狂吶喊：“誕總，救貓！救貓！”
李誕說他為什麼救貓，因為救貓的好處太多了。他救了小貓就得抱回家養著它，貓每天喚醒他的腳步，一步一步踩在他的良心上，一遍一遍提醒李誕：“你是個好人！”
李誕覺得養了這隻貓他就不可能出去做壞事，貓是他家的道德之眼，時刻監督警醒李誕，但行好事。
真的是這個樣子嗎？
假如哪一天李誕心血來潮，帶著小貓在小區散步，這時候衝出來一條狗，衝著小貓一陣狂吠，上來就和小貓打架，試想李誕會怎麼辦？
貓是道德之眼啊，怎麼能讓它受傷害，必須把狗打走，不能讓它欺負小貓。完了，打狗的行為可是跟道德之眼的約束作用背道而馳。
事情進展得讓人措手不及，李誕為了道德之眼的安全做“不道德”的事，簡直不可思議！正確的操作不是貓和狗都是動物，把它們倆分開，不讓打架就好了嘛！
心理學家幫我們揭示了這一現象是如何奇妙發生的，研究發現：行善之後不是引發更大的善行，行善之後更容易誘發惡行，越覺得自己是個好人，我們就越容易縱容自己作惡。
02 從聖人到罪人，是因為你相信自己是聖人
如果你是慈善機構的一員，機構派你籌集資金，有甲、乙兩位候選人。甲最近為另一個慈善機構捐過一筆錢，乙沒有捐款的記錄，請問你會找甲還是找乙籌錢？
我們第一直覺會選擇找甲。因為我們理所當然認為，有慈善行為的人更有愛心，也更容易捐款；而順理成章認為乙為富不仁，既然從來沒有表示過愛心，這次去找他同樣會碰一鼻子灰。
普林斯頓大學心理學家貝努瓦·莫林和戴爾·米勒的研究，讓我們大吃一驚，因為他們的研究結果徹底否定了我們的直覺。我們去找甲更可能碰一鼻子灰，反倒是找乙成功的概率會更大。
這個驚人的真相到底是怎麼被發現的呢？
這是兩位心理學家研究另一選題時意外發現的。他們組織了兩組被試，讓他們分別判斷下面兩組命題：大多數女人真的不聰明，大多數女人更適合在家裡帶孩子，而不是出來工作；有些女人真的不聰明，有些女人更適合在家裡帶孩子，而不是出來工作。
判斷第一組命題的被試情緒很激動，強烈反對該命題；判斷第二組命題的被試情緒相對平緩，對這個觀點保持中立。
之後，實驗者讓兩組被試都作為招聘官參與理性職位招聘，比如建築業和金融業，眾所周知這兩個行業裡男性從業者遠超女性，而實驗者安排的競聘人員有男有女。
奇怪的事情發生了，判斷第一組命題的被試，曾激烈反對第一組命題，但他們在招聘中卻表現出強烈的性別歧視，更傾向於選擇男性來擔任職務；判斷第二組命題的被試，他們的態度當初相對中立，反而是他們在招聘中顯得更加理性，更多從應聘者的實力決定是否讓他們擔任此職務。
心理學家對這個結果也感到很驚詫，這是為什麼？難道全人類都是道貌岸然的偽君子？當面一套背後一套？
深入研究之後，心理學家提出一個全新的概念，“道德許可效應”。“道德許可效應”是指當我們做善事的時候，我們會感覺開心和放鬆，自我管控能力會放鬆警惕，這就意味著我們更容易衝動行事，而衝動常常會指引我們做壞事。
實驗中的第一組被試，因為駁斥了性別歧視的命題而自我感覺良好，讓自己站在道德的制高點上飄飄然，並因此放鬆警惕，導致自己在招聘環節做出歧視性別的決定。
從聖人到罪人，正是因為你相信自己是聖人。
“道德許可效應”不僅會縱容我們作惡，還會打消我們行善的積極性。研究還發現，和那些記不起曾經做過善事的人比起來，有行善經歷的人在慈善活動中捐的錢要少60%，所以我們去找乙籌集善款才是正確的決策。
03 道德感是滋生惡行的溫床
《三言兩拍》中講過這麼一個故事，是關於程朱理學的集大成者朱熹斷案的事，而且是他斷錯案的事。
朱熹在做福建崇安縣知縣時，有一個小民來告狀，說縣中一大戶人家搶了他家的墳地。
古代人都迷信，豪門大戶搶佔小民風水的事兒時有發生，朱熹一聽又是仗富欺貧的事，況且朱熹是個自我道德感很強的人，覺得鋤強扶弱這種事，只有他這樣清明的地方官才能做到。
這正中小民下懷，小民知道朱熹有看不慣大戶欺壓百姓行徑的心理，在大戶人家的新墳下面偷偷埋了一方碑，寫上自家先祖的姓名。
朱熹到現場一看，大戶人家的新墳下面壓著小民先祖的墓碑，再加上心裡本有的成見，二話不說問了大戶人家搶佔土地之罪，把風水寶地判給了小民。
過了幾年，朱熹途經此地，跟附近人閒聊才知道，原來當年是小民說謊，風水寶地原本就是大戶人家的。
先入為主的高尚道德感，讓朱熹覺得自己客觀公正，自己是一個有良心的父母官，所以他才會衝動行事，不詳加勘察即認為富人作怪，窮人受欺，弄成冤假錯案。
這種道德錯覺不僅體現在我們對外部世界的判斷，更影響著我們自身系統的構建。
我們知道美國的保守派人士，強調人們在社會、家庭和道德生活上自我約束，而曾經正是一位美國財政保守派政府官員，利用公款修葺自己的私宅。
約束別人已經這麼辛苦了，為何不獎勵自己一下呢？這就是這位官員的心聲。
是不是隻有他這麼想呢？那可不是。
當年紅塔集團原董事長褚時健，因為在管理紅塔集團時創造了鉅額財富，非常受人尊敬，所以他理所當然地認為自己貪一點很正常。當他因貪汙鋃鐺入獄，女兒在獄中自殺時，他不覺得自己有錯，而是憎恨拍板把他們一家送進監獄的人。
道德感讓褚時健覺得他是紅塔山的恩人，所以自己貪汙的那點小錢算什麼。
他沒有考慮自己的行為為社會帶來的惡劣影響，那就是強者可以橫行四方，強者可以馳騁法律之外，強者可以為所欲為，強者不用顧慮社會規則的約束。
所以他把貢獻和犯罪混為一談，我貢獻所以我可以犯罪，錯誤的邏輯就這麼神奇的產生了。
０４ 去道德化才能逃離罪惡的深淵
凱利·麥格尼格爾在《自控力》一書中說：“所有被我們道德化的東西都不可避免地受到‘道德許可效應’的影響。只要我們的思想中存在正反兩方，好的行為就總是允許我們做一點壞事。”
比如你正在鍛鍊減肥，鍛鍊就是好的，不鍛鍊就是壞的。今天晚上出去走了三公里，馬上覺得自己好棒，回家趕快吃一盒餅乾獎勵自己一下，結果鍛鍊消耗的熱量，遠遠趕不上吃吃吃吸收的熱量。
再比如你是拖延症患者，行動就是好的，拖延就是壞的。今天上午你處理了一項重要工作，馬上覺得自己很了不起，下午就開始不幹正事獎勵自己，結果故態復萌又拖延半天。
或者你是賺錢養家的男人，老婆全職家庭主婦，賺錢就是好的，不賺錢就是壞的。今天你上了一天班雖然也沒幹啥，回家就覺得自己是功臣，有理由對帶孩子的老婆頤指氣使，結果老婆一罷工，孩子你兜不住了。
……
長此以往如何了得，國將不國啊！所以，我們只有去道德化才能逃離罪惡的深淵。
做一件事情是我們追求本心去做的，減肥是維持自身健康的職責，完成自己手頭的工作是崗位職責，賺錢養家是一個成人對家庭的職責，這些都是我們應該做的，和道德感沒有關係。
甚至幫助別人我們也要去道德化。行善是為了追求本心，維持自己內心的平靜，收穫付出的踏實和快樂，而不是為了立人設，畢竟我們又不是演員。
演好每一個角色也是演員的職責和操守，蹭破點皮還堅持工作是每個職業都存在的狀況，職場上不能因為蹭破點皮就去報工傷吧，蹭破點皮去找老闆請假，老闆會以為他僱傭了一個神經病。
當我們去道德化看問題的時候，才能屏除那份優越感，才能填滿那份虧欠感，從而不去渴求付出之後的補償，避免讓自己滑入深淵。
只有我們學會去道德化看問題，我們才能行善不求回報、養家不責妻兒、演戲不耍大牌……我們才能更好的和這個世界相處，管好自己不作惡，服務他人不苛責，人生的路才能走得平順，人類的生活才能提高整體道德底線。
作者：曉鶴，人生一世如白駒過隙，不喜歲月靜好，獨慕碼字奔波。寫走心的文字，過有趣的人生。
閱讀更多 曉鶴扒情感 的文章
