０１ 猫不是道德之眼
《奇葩说》有一期的的辩题是：博物馆发生火灾，你是救名画还是救小猫？
李诞反驳黄执中的辩论，在现场狠狠收割一批粉丝，观众席疯狂呐喊：“诞总，救猫！救猫！”
李诞说他为什么救猫，因为救猫的好处太多了。他救了小猫就得抱回家养着它，猫每天唤醒他的脚步，一步一步踩在他的良心上，一遍一遍提醒李诞：“你是个好人！”
李诞觉得养了这只猫他就不可能出去做坏事，猫是他家的道德之眼，时刻监督警醒李诞，但行好事。
真的是这个样子吗？
假如哪一天李诞心血来潮，带着小猫在小区散步，这时候冲出来一条狗，冲着小猫一阵狂吠，上来就和小猫打架，试想李诞会怎么办？
猫是道德之眼啊，怎么能让它受伤害，必须把狗打走，不能让它欺负小猫。完了，打狗的行为可是跟道德之眼的约束作用背道而驰。
事情进展得让人措手不及，李诞为了道德之眼的安全做“不道德”的事，简直不可思议！正确的操作不是猫和狗都是动物，把它们俩分开，不让打架就好了嘛！
心理学家帮我们揭示了这一现象是如何奇妙发生的，研究发现：行善之后不是引发更大的善行，行善之后更容易诱发恶行，越觉得自己是个好人，我们就越容易纵容自己作恶。
02 从圣人到罪人，是因为你相信自己是圣人
如果你是慈善机构的一员，机构派你筹集资金，有甲、乙两位候选人。甲最近为另一个慈善机构捐过一笔钱，乙没有捐款的记录，请问你会找甲还是找乙筹钱？
我们第一直觉会选择找甲。因为我们理所当然认为，有慈善行为的人更有爱心，也更容易捐款；而顺理成章认为乙为富不仁，既然从来没有表示过爱心，这次去找他同样会碰一鼻子灰。
普林斯顿大学心理学家贝努瓦·莫林和戴尔·米勒的研究，让我们大吃一惊，因为他们的研究结果彻底否定了我们的直觉。我们去找甲更可能碰一鼻子灰，反倒是找乙成功的概率会更大。
这个惊人的真相到底是怎么被发现的呢？
这是两位心理学家研究另一选题时意外发现的。他们组织了两组被试，让他们分别判断下面两组命题：大多数女人真的不聪明，大多数女人更适合在家里带孩子，而不是出来工作；有些女人真的不聪明，有些女人更适合在家里带孩子，而不是出来工作。
判断第一组命题的被试情绪很激动，强烈反对该命题；判断第二组命题的被试情绪相对平缓，对这个观点保持中立。
之后，实验者让两组被试都作为招聘官参与理性职位招聘，比如建筑业和金融业，众所周知这两个行业里男性从业者远超女性，而实验者安排的竞聘人员有男有女。
奇怪的事情发生了，判断第一组命题的被试，曾激烈反对第一组命题，但他们在招聘中却表现出强烈的性别歧视，更倾向于选择男性来担任职务；判断第二组命题的被试，他们的态度当初相对中立，反而是他们在招聘中显得更加理性，更多从应聘者的实力决定是否让他们担任此职务。
心理学家对这个结果也感到很惊诧，这是为什么？难道全人类都是道貌岸然的伪君子？当面一套背后一套？
深入研究之后，心理学家提出一个全新的概念，“道德许可效应”。“道德许可效应”是指当我们做善事的时候，我们会感觉开心和放松，自我管控能力会放松警惕，这就意味着我们更容易冲动行事，而冲动常常会指引我们做坏事。
实验中的第一组被试，因为驳斥了性别歧视的命题而自我感觉良好，让自己站在道德的制高点上飘飘然，并因此放松警惕，导致自己在招聘环节做出歧视性别的决定。
从圣人到罪人，正是因为你相信自己是圣人。
“道德许可效应”不仅会纵容我们作恶，还会打消我们行善的积极性。研究还发现，和那些记不起曾经做过善事的人比起来，有行善经历的人在慈善活动中捐的钱要少60%，所以我们去找乙筹集善款才是正确的决策。
03 道德感是滋生恶行的温床
《三言两拍》中讲过这么一个故事，是关于程朱理学的集大成者朱熹断案的事，而且是他断错案的事。
朱熹在做福建崇安县知县时，有一个小民来告状，说县中一大户人家抢了他家的坟地。
古代人都迷信，豪门大户抢占小民风水的事儿时有发生，朱熹一听又是仗富欺贫的事，况且朱熹是个自我道德感很强的人，觉得锄强扶弱这种事，只有他这样清明的地方官才能做到。
这正中小民下怀，小民知道朱熹有看不惯大户欺压百姓行径的心理，在大户人家的新坟下面偷偷埋了一方碑，写上自家先祖的姓名。
朱熹到现场一看，大户人家的新坟下面压着小民先祖的墓碑，再加上心里本有的成见，二话不说问了大户人家抢占土地之罪，把风水宝地判给了小民。
过了几年，朱熹途经此地，跟附近人闲聊才知道，原来当年是小民说谎，风水宝地原本就是大户人家的。
先入为主的高尚道德感，让朱熹觉得自己客观公正，自己是一个有良心的父母官，所以他才会冲动行事，不详加勘察即认为富人作怪，穷人受欺，弄成冤假错案。
这种道德错觉不仅体现在我们对外部世界的判断，更影响着我们自身系统的构建。
我们知道美国的保守派人士，强调人们在社会、家庭和道德生活上自我约束，而曾经正是一位美国财政保守派政府官员，利用公款修葺自己的私宅。
约束别人已经这么辛苦了，为何不奖励自己一下呢？这就是这位官员的心声。
是不是只有他这么想呢？那可不是。
当年红塔集团原董事长褚时健，因为在管理红塔集团时创造了巨额财富，非常受人尊敬，所以他理所当然地认为自己贪一点很正常。当他因贪污锒铛入狱，女儿在狱中自杀时，他不觉得自己有错，而是憎恨拍板把他们一家送进监狱的人。
道德感让褚时健觉得他是红塔山的恩人，所以自己贪污的那点小钱算什么。
他没有考虑自己的行为为社会带来的恶劣影响，那就是强者可以横行四方，强者可以驰骋法律之外，强者可以为所欲为，强者不用顾虑社会规则的约束。
所以他把贡献和犯罪混为一谈，我贡献所以我可以犯罪，错误的逻辑就这么神奇的产生了。
０４ 去道德化才能逃离罪恶的深渊
凯利·麦格尼格尔在《自控力》一书中说：“所有被我们道德化的东西都不可避免地受到‘道德许可效应’的影响。只要我们的思想中存在正反两方，好的行为就总是允许我们做一点坏事。”
比如你正在锻炼减肥，锻炼就是好的，不锻炼就是坏的。今天晚上出去走了三公里，马上觉得自己好棒，回家赶快吃一盒饼干奖励自己一下，结果锻炼消耗的热量，远远赶不上吃吃吃吸收的热量。
再比如你是拖延症患者，行动就是好的，拖延就是坏的。今天上午你处理了一项重要工作，马上觉得自己很了不起，下午就开始不干正事奖励自己，结果故态复萌又拖延半天。
或者你是赚钱养家的男人，老婆全职家庭主妇，赚钱就是好的，不赚钱就是坏的。今天你上了一天班虽然也没干啥，回家就觉得自己是功臣，有理由对带孩子的老婆颐指气使，结果老婆一罢工，孩子你兜不住了。
……
长此以往如何了得，国将不国啊！所以，我们只有去道德化才能逃离罪恶的深渊。
做一件事情是我们追求本心去做的，减肥是维持自身健康的职责，完成自己手头的工作是岗位职责，赚钱养家是一个成人对家庭的职责，这些都是我们应该做的，和道德感没有关系。
甚至帮助别人我们也要去道德化。行善是为了追求本心，维持自己内心的平静，收获付出的踏实和快乐，而不是为了立人设，毕竟我们又不是演员。
演好每一个角色也是演员的职责和操守，蹭破点皮还坚持工作是每个职业都存在的状况，职场上不能因为蹭破点皮就去报工伤吧，蹭破点皮去找老板请假，老板会以为他雇佣了一个神经病。
当我们去道德化看问题的时候，才能屏除那份优越感，才能填满那份亏欠感，从而不去渴求付出之后的补偿，避免让自己滑入深渊。
只有我们学会去道德化看问题，我们才能行善不求回报、养家不责妻儿、演戏不耍大牌……我们才能更好的和这个世界相处，管好自己不作恶，服务他人不苛责，人生的路才能走得平顺，人类的生活才能提高整体道德底线。
作者：晓鹤，人生一世如白驹过隙，不喜岁月静好，独慕码字奔波。写走心的文字，过有趣的人生。
閱讀更多 曉鶴扒情感 的文章
