李杜文章在，光焰万丈长。诗仙李白与诗圣杜甫，这二人可以说是唐朝文学的巅峰，“李杜”在唐朝更是取代了唐代宗称为的“天下文宗”王维，成为盛唐诗人代表。俗话说，文无第一，武无第二。那么李白和杜甫到底谁是第一，谁才是诗中王者呢？
李白的名气自不用说，在世时就已经是名满天下，前辈贺知章更是称李白为“谪仙人”，唐玄宗也闻李白大名，召他入京。“白入翰林，名动京师”。可见李白当时的名气之盛，追捧他的人那真是疯狂啊。连皇帝，贵妃，一众大臣都是李白的粉丝。而整天苦吟的杜甫，一辈子终老都没有受到如此追捧。
纵使李白恃才傲物，杜甫忧国忧民，当时的人们还是没有给杜甫过多的追捧，而杜甫也是李白的小迷弟。不过，李白的第一很快就要不保了。很多文人艺术家生前郁郁寡欢，死后的名气却特别大，杜甫刚好也是这样的。
李白和杜甫的诗作，自然是后人无法跨越的巅峰，想要在盛唐诗上取得新的高度，那是比登天还难，尤其是李白那些浑然天成的佳句。而正因为李白的才华出众，后人无法模仿他，导致李白直接被人给抛弃了。太牛了，太天才了，别人也模仿不来，索性放弃了。而杜甫则是具有“工匠精神”的，是值得学习的楷模的，是可以通过花费精力时间来学习和模仿的。宇文所安在《盛唐诗》中就指出了这个现象。
而且杜甫忧国忧民，忠君爱国，在封建社会时期那是占领了道德制高点。我不仅仅是工匠精神值得学习和可以模仿，我还是品行高尚的忠君爱国人士，这一点岂是李太白可以相媲美的。不批判你李白奢侈浪费，放荡不羁，恃才傲物就已经是给你面子了，还想和我家老杜相提并论？没可能。
况且中唐之后，盛行近体诗和长律，李白天马行空的古体诗和不拘格律就被认为不如杜甫。晚唐五代之时，天下动荡不安，民不聊生，文人颠沛流离，所以大家就特别认同经历过安史之乱的杜甫诗篇。而由于杜甫的诗篇又是可以模仿的，所以大家不仅承认杜甫的诗风，在技巧上也去模仿他，学习他。
中唐之后，杜甫的地位已经是高于李白了，因为大家都认同他，模仿他，学习他。到了北宋时，有了范仲淹这样“先天下之忧而忧”的楷模，宋朝文人更是把天下兴亡作为自己的责任，也更加重视诗词的教化功能。而忠君爱国的杜甫则得到更上一层的推崇，直接被推上神坛。而李白就更惨了，中晚唐时只是惊叹李白佳句天成，模仿不来。这时候的文人则开始了批判，认为李白是恃才傲物，狂放不羁，作品那是“格调低下”，“十首九说妇人与酒”。与杜甫“安得广厦千万间，大批天下寒士俱欢颜”的思想格调根本不在一个层次。
不过也有欣赏李白的，苏轼的风格就很像，也最接近李白。诗风，性格都很像李白，“笔有仙气，自是太白后身”。不过，苏轼与其他文人一样，对杜甫也是推崇备至。苏轼爱李白也只是欣赏他的才华，而不欣赏李白的品行。并且还尖锐的批判李白是“狂士”，不尊君主，人格上还有污点。诗文再好，可是人品不行，得批判。
杜甫经历安史之乱，而宋朝刚好有靖康之耻。“国破山河在，城春草木深”，变成了宋代文人的真实体验。于是有了“洞庭之东江水西，帘旌不动夕阳迟。登临吴蜀横分地，徙倚湖山欲暮时。万里来游还望远，三年多难更凭危。白头吊古风霜里，老木沧波无限悲。”不仅神似杜甫，形也像老杜。
宋代之后，推崇杜甫的都是主流思想，元代更是对李白诗歌进行了集中性的批判。思想格调不高，文辞又浮夸，诗歌形式又“不古”，根本不能当作风雅典范。明初朱元璋则是亲自出手整顿文风，对浮夸文风是决不轻饶，文辞繁复的大臣直接揍。在忠君爱国的思想下，李白的浮夸之辈长期不受待见，而杜甫在明初又再次登上神坛。
不过呢，明朝后来文风大变，因为诗歌和教化割裂开来了。大家终于可以推崇李白了，不用在诗歌上面继续推崇杜甫的忠君爱国思想了。于是，对于李杜的评价也开始趋于客观了，批判也言之有物了。风传是《金瓶梅》作者的王世贞就指出七言律，杜甫那是神；七言歌，李白是神。并且说“太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵；子美以意为主，以独造为宗，以奇拔沉雄为贵。其歌行之妙，咏之使人飘扬欲行，太白也；使人慷慨激昂，唏嘘欲绝者，子美也。”
比来比去，李白杜甫这两位是各有所长，是春兰秋菊，是烹鱼和烧肉。于是李杜并尊，大家也达成共识，也不再捧一个杀一个了。
毕竟皇帝还没被推翻，清朝的皇权再度加强，杜甫诗篇的研究又有了新高潮。由于研究的过于仔细，基本上是拿着显微镜研究的，最后研究出杜甫不够忠君爱国，晚年还没了报国之志，说到底不过是个追求功名的投机倒把之徒，简直是人身攻击了。后来西方文化涌入中国，也就慢慢的不提什么忠君之类的了。
虽然新中国以后，杜甫还曾被当作“人民诗人”歌颂了一段时间，不过后来李白诗篇研究也逐渐多起来，李白的研究也向杜甫看齐了。
李白估计怎么样也没想到，小迷弟杜甫在他们死后那么多年里竟然在思想格调上力压他一筹，豪放不羁的个性竟然也要遭到批判。
李白VS杜甫。到底谁是第一？大家更喜欢谁的诗歌呢？
